6月13日到6月24日，以色列和美国对伊朗核设施进行大规模空中打击。值得一提的是，军事行动结束后，以色列、伊朗和美国三方同时宣称自己赢得了这场冲突。这种分歧不仅反映了各方对于冲突后果的理解差异，更折射出了围绕伊朗核问题博弈的激烈程度。那么，到底该如何理解围绕伊朗核问题的军事冲突呢？笔者以为，除了极少数从中收益的政客外，或许在这场冲突中并没有真正的赢家。

6月13日至24日，以色列与伊朗之间发生了一场规模空前、持续12天的空袭战，并以6月21日美国直接参与空袭伊朗3处核设施而达到顶峰。

以色列和美国对伊朗发动进攻并非因为核武器，这是又一场无理的代理人战争，目的是让伊朗回到1979年以前的状态。

围绕“头巾事件”而起的美伊博弈其实是更广阔背景之下两国博弈的新篇章。

当前正在进行的伊核协议谈判将是一个艰难的博弈过程，不能指望很快取得突破性进展，也不能完全排除谈判失败的可能。

美国此次空袭叙利亚的目的是证明美国领导力回归，中东仍是美国的“传统势力范围”。

美伊“疫情牌”反映出地缘政治及利益交锋的传统外交惯性。是否提供和接受援助是“面子”问题，通过援助能否影响国家局势则是“里子”问题。

苏莱曼尼少将在伊拉克被暗杀说明，包括政权更迭在内，美国针对中东动荡地区的特定目标出现了危险的转折。

利用无人机袭击杀死苏莱曼尼不仅将美伊两国推向战争边缘，也让所有人看到特朗普任内美国外交决策的杂乱无章。大多数美国人认为这一事件令美国变得更不安全，而特朗普团队表现出的无能说明，人们的看法也许是对的。

特朗普下令暗杀苏莱曼尼的决定只对习近平有益。毕竟，正如“911”事件那样，美伊紧张局势的升级分散了美国对中国的注意力。

英法德三国领导人发表联合声明支持美国，对伊朗外交形成新的巨大压力，也反映出三国对伊朗分步骤逐步退出伊核协议做法的不满。

将网络攻击视为一种对外政策工具，给网络空间的和平与稳定带来了新的不确定性，损害了各国在网络安全上的互信。

美国此番对伊朗的制裁手段多元、极端，但实际效果有限。

美国宣布退出伊核协议，使已经搅得四邻不安的叙利亚、也门等热点问题的解决变得更为复杂艰难，国际核不扩散体系也面临严峻挑战。

特朗普有关美国退出伊核协议的决定将给中东格局、美欧关系以及国际防核扩散努力带来巨大负面影响。