菲律宾只不过是为美国战略利益服务的走卒，中国正是因为看透了这一点，所以才抵制南海仲裁及其裁决这场“披着法律外衣的政治闹剧”。

中国与东盟国家一直在地区及双边框架下，按照“双轨思路”进行南海问题的磋商与合作。孤立于国际海洋法律秩序之外的美国想孤立中国，到头来只会“自我孤立”。

美中两国都应该对南海和东海紧张局势的升级负责。华盛顿挑战中国领土主张的主要原因是坚持“航行自由”，然而那里的航道畅通无阻，并未禁止美国或其他国家的船只通行。北京也应该承认合理纠纷的存在，正如它要求日本承认钓鱼岛存在主权分歧一样。

中美审议的最终目标，不是终止国家支持的黑客或网络间谍，而是建立一个框架，它不仅有助于防止网络空间分歧对双边关系其他领域的影响，也有助于双方就网络空间战略稳定（即和平）的构成达成谅解。

虽然原因各不相同，但没有任何一个拥有核武器的国家放弃对这些武器的更新换代。虽然不率先使用核武器的承诺在本质上属于防御性，但它并未排除采取核反攻的可能性。这一承诺不但不会削弱一国的核军事能力，反而会增强对于创造无核世界可能性的信心。

规则，或被普遍接受的行为准则，会为我们提供一种相较于国际法更为快捷、灵活的网络空间管理方式。虽然中美两国已经开始在国际法框架内探讨诸如网络空间国际规则等议题，但从目前来看，双方还很难在不久的将来就这些议题达成协议或者建立互信。

美国总统巴拉克·奥巴马宣布将解除长达数十年的针对越南的武器出口禁令，这引发了此举是否将改变各国在南海军事力量平衡的讨论。斯蒂芬-加迪认为，这取决于越南是否能进行有效训练以及能否将新武器系统与现行军事架构成功整合。

美国决定解除对越南的武器禁运，但此举并非旨在鼓动南海争议军事化或遏制中国。美国的这一决定是大国在东南亚寻求自身利益的最新举动，美国希望阻止中国和其他国家使用武力来解决领土纠纷。

在最近的一篇社论中，《纽约时报》批评中国在南海“比试胆量”的行为，但本•雷诺兹认为，这夸大了中国对本地区和美国的威胁。这一批评针对的不是好战姿态、威胁举动或是对国际规则的修正。《纽约时报》的叙事属于针对中国和南海问题的美国标准鹰派叙事方式，类似的叙事在美国入侵越南、伊拉克，以及轰炸利比亚之前都出现过。

美国需要审视自己的行为，以免重蹈覆辙，让中美撞机事件再次发生。国际社会也要做出选择，是维护在美国版国际法基础上建立的美国主导的霸权海洋秩序，还是遵从《联合国海洋法》框架下由国际社会共同制定的国际海洋秩序。

中国相信南海问题已严重损害了双边关系。虽然罗德里格·杜特尔特缺乏处理外交事务的经验，但北京依然期待马尼拉新政府能够拿出务实举措来合理处理问题和纠纷。菲律宾还应当牢记地区和平稳定的重要性，并改变其对中国的看法。

长期以来，航空母舰如同浮动岛屿让美国海军占据优势。现在，中国正在建自己的人工岛，并建成深水通道、港口、停泊区和机场，布署了数千兵力，以对抗美国的优势。在大选年，保持美中关系整体稳定在美国方面尤其是一个政治挑战，因为候选人都在讨好比前几年更具民粹主义色彩的选民。

仲裁庭即将出台的实质裁决结果或许对中国十分不利。如果仅在《公约》框架下进行海洋划界，中国与南海周边国家的海洋边界将与“南海断续线”大幅度偏离。

美国在南海执行所谓“航行自由”行动，包含着针对中国、中国邻国和自身的三重政治考量。随着中国海上力量活动范围的拓展，中美在航行自由方面的共同关切将逐渐增多，中国可以考虑适时与美方展开合作。

作为亚太再平衡战略的抓手，美国将继续插手南海问题，运用政治、外交、舆论甚至军事手段挑衅中国的领土主权和海洋权益，给中国的发展增添困难。但为避免破坏两国在关键领域的有效合作，这种挑衅的强度和烈度是有限的。