随着中美人工智能博弈不断升级，一个问题越来越值得关注：双方担心的究竟是不是同样的人工智能风险？

关于人工智能可能导致人类灭绝的警告，往往忽视了最迫在眉睫的风险：一场无人策划、未经人类批准的攻击所引爆的战争。我们亟需一种机制，来区分非故意损害与蓄意攻击。美中协议必须致力于建立这样的机制。

10月2日在冰岛的凯夫拉维克空军基地举行了联合远征军（JEF）国防部长级会议，有英国、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、冰岛、拉脱维亚、立陶宛、荷兰、挪威、瑞典等10个成员国防长参加，而英国是这一机制的主要推动者。从乌克兰战争以来的欧洲安全格局来看，这一机制明显是着眼于应对北约北翼的混合威胁，俄罗斯也逐渐成为其主要现实安全关切。由此，“小多边化”正成为欧洲强化安全合作的一种重要方式。需要指出的是，2014年克里米亚危机后，欧洲安全“小多边化”明显加速，并更多转向军事防务、地区威慑和快速行动。

人工智能正在加快进入军事体系，中美军事人工智能关系面临的真正问题，并不是双方是否会在人工智能领域展开更激烈的竞争，也不是人工智能是否将引发“变革”。对于中美这样拥有复杂军事体系、全球利益与战略考量的大国而言，更加现实和紧迫的问题是，随着人工智能越来越多地嵌入情报、预警、指挥、网络行动、无人平台乃至军事决策过程，哪些共同风险将不以双方主观意愿为转移地出现，又有哪些风险可以通过沟通与合作加以管理？

2026年9月24日，习近平主席在特朗普总统举行的白宫欢迎仪式的致辞中指出，“中美不必讳言竞争，但竞争应该是良性的、有边界的，应该是你追我赶的赛跑，而不是你输我赢的角斗”，表明了中方对中美竞争的立场。9月29日，特朗普在白宫AI企业高管午餐会后的记者会上表示，“谁能赢得超级智能，就能赢得竞争”，“美国公司在竞争中占据统治地位，我们要保持这一优势”。

“人工智能末日论”并非单纯源于技术风险本身，其背后交织着大国战略博弈、资本商业诉求、科技巨头利益争夺等复杂因素。

该协议凸显了双边关系面临的一个更广泛挑战：如何在解决安全关切的同时，为经济往来保留空间。协议能否取信于人，将取决于是否能为投资限制划定清晰的边界、发展替代方案是否具备可行性，以及格陵兰方面能否实质性参与其中。

美国民众对人工智能的质疑声日益增多，其深层逻辑涉及透明度、财富分配、选择权及经济制度等政治议题。人工智能很可能像控枪、堕胎一样，成为美国政治光谱划分的新标准。

华盛顿和北京都无法遏制正在扩张的全球人工智能生态。但两者若携手，则可以通过三项关键倡议，推动国际社会有效部署全球人工智能。

习特会若能达成有关人工智能滥用与安全问题的协议，便可视作成功，但各方绝不能无视这项挑战的真正分量。

修改无核三原则绝非单纯的国家安全政策调整，它关乎日本对国家身份的最终选择，也将深刻塑造东北亚地区安全架构的走向。

过去一年乌克兰战争发生变化，战争向经济社会层面延伸，促和方式发生转变，战略压力开始跨越战区。

美国“金鹰倡议”正在分裂全球科技格局，加速人工智能安全化进程，并将世界推向一种新型技术冷战。这种冷战有可能使人工智能成为永久性全球冲突的根源，而非促进共同进步的共享工具。

美以对伊朗的战争没有打出一个它们所希望的中东安全格局，却催生了海湾地区新安全格局的构建。

受弹药库存、军工产能约束，美国的印太军事威慑趋于失效。东盟可依托万隆会议、赫尔辛基协议精神，构建以“不可分割的安全”为核心的地区安全框架，走出大国对抗之外的第三条道路。