战争中俄罗斯化解危机的努力、美国及西方国家的内部问题、乌克兰有限的军事实力，这些有可能促使乌克兰战争发生重大变化。即便2025年俄乌休战，欧洲安全危机仍可能延续多年，因为俄罗斯不能接受其在国际体系中的既有地位，势必要在亚欧大陆打造“新安全合作框架”。

泽连斯基“胜利计划”与中美俄三边关系走势密切相关，要实现其计划，仍需等待或者创造合适的外部条件。

8月7日，乌克兰发起了“反特别军事行动”——越境攻入了俄罗斯库尔斯克地区，与俄罗斯军队发生了激烈的战斗。此前，乌克兰军队曾尝试过几次类似的袭击，但没有一次象这次如此引人注目。虽然乌克兰“反特别军事行动”是经过深思熟虑后的选择，但它是一种冒险行动，并可能产生一系列风险。

匈牙利总理欧尔班把其和平努力称为“和平使命3.0”，核心目的是建议乌克兰和俄罗斯立即停火，创造有利的和平谈判环境。但是，随着北约《华盛顿峰会宣言》（以下简称《宣言》）出台，欧尔班的“和平使命3.0”昙花一现，消解于北约的乌克兰战争方略中。

北约的安全焦虑

在成立后，上海合作组织得到了稳步发展。截至2024年7月阿斯塔纳峰会召开前，上海合作组织已有正式成员国、观察员国、对话伙伴国26个，地理范围涵盖中亚、南亚、中东、东……

在国际体系无法约束霸权主义、单边主义和冷战思维的前提下，加强中俄战略协作具有不可替代的重要作用。“五个始终”确立了新时代中国发展中俄关系的基本主张，那就是不仅要符合中俄两国互利共赢的需要，更要符合中国人民的根本利益。

美国在乌克兰战争中的行为虽有道义动机，但出于对自身未来安全的担忧，它也会规制乌克兰的战争行动。这可以让北约更加依赖美国，同时消耗俄罗斯的实力。美国的援乌法案很难改变战争僵局。

战争，无论何种形态都会有第三方，而第三方行为受战争环境和交战方身份的影响。在乌克兰战争中第三方既是调节者，又是冲突直接或者间接的相关方。受战争环境的影响，乌克兰战争中的第三方由三个相互关联的部分组成，即核心国家、中心国家和边缘国家。核心国家是指中国、美国、英国、法国、德国、意大利、加拿大、日本8国，而中心国家则是除G7外的北约成员国、集体安全条约组织成员国、伊朗和朝鲜，而边缘国家由上述国家外的全球南方国家组成。随着乌克兰战争向长期化发展，第三方行为已逐渐成为影响战争走势的关键因素。

西方国家已经意识到，帮助乌克兰夺回失去的土地并获胜很难在2024年实现。为此，西方国家出台了一系列应对消耗战的措施。

从乌克兰战争参与各方的战争能力和意愿来看，走出战争僵局的条件还未形成。未来一年不仅是对参与各方战略信心和耐心的考验，也将是对各方制度韧性的考验。