厘清伊核问题矛盾的历史经纬，对所有协议参与方提出不偏不倚的公正、平等要求，是此次三国北京会晤的一大亮点。

对世界多极化的共同认知未必能减少国家冲突，因为当今世界对多极化的图景始终存在三种判断，由此做出的战略选择可能给世界带来三种前景。

新近出现的分歧虽然尚难表明美欧双方就此彻底分道扬镳，但一些深层因素正在显著冲击美欧在价值理念和意识形态层面的一致性。

美国特色的多极世界是一个大国竞争的世界，中国和“与中华人民共和国有关联的人”被视为对手。这场博弈被框定为零和博弈，外交手段的目标只是为了将竞争升级的风险降到最低。相比之下，中国的多极化的概念并不围绕“大国竞争”和零和对抗，而是强调共同致力于维护集体安全和其他共同利益。

特朗普引以为傲的伟大愿景再次成为其外交政策，让人怀疑美国与最亲密盟友的关系是否稳定。这种突然的范式转变是否会加强中国的全球地位？

无论是欧洲的“全球治理”还是美国的“治理全球”，都是垄断资本全球扩张的西方叙事，它们不符合国际力量对比发生变化的客观事实.

美国声称，中国经常违背其WTO义务，该组织对改变中国的行为无能为力。但数据并不支持这种观点，且美国这种叙事造成的误解正在损害全球贸易体系。

《联合国宪章》所代表的真正的多边主义，是行之有效的世界秩序之基石，而有效的世界秩序会带来和平与繁荣。只要面临严峻挑战的各国本着协作精神共同努力，前途就未必暗淡。

在美国主导单极世界秩序的时代，“绝对国家安全”对它来说或许是合理的。但在当今世界，企图“遏制和对抗”拥有不同价值观或不同制度的国家，而不是通过谈判来达成接纳它们的新的全球契约，则会引发冲突。

就参与国际组织来说，大国的目标并不十分清晰。中美两国是会争夺影响力，还是能够培养合作的机会？只有后者才有助于推进健康的全球治理模式。

中国决定加入CPTPP将有利于提高该协定的规模效应，并推动全球贸易治理体系改革。

全球治理在应对危机时有能力不足的一面，但也不能否认它的积极作用和巨大潜力。

对于正在重新评估国内国际目标的中国来说，疫情过后它或许将走向三个方向。无论它选择哪个方向，影响都将超出其国界。

本次疫情期间，通过向有需要的国家提供关键医疗物资和财政援助，中国扩大了其全球影响。抛开这种外交手段背后的动机不谈，中国在最后一刻为各国提供急需的帮助，挽救了世界各地的生命。

对新冠疫情动员滞后造成巨大的人力成本和经济损失。如果以科学为基础的应有医疗政策继续被无视，随之而来的将是一场持续多年的全球性收缩。