袭击伊朗核设施体现了特朗普外交政策的实用主义。它并非是纯粹的孤立主义或意识形态的先发制人，而是经过精心策划、受利益驱动的举措，旨在化解威胁，避免过度投入资源。

6月13日到6月24日，以色列和美国对伊朗核设施进行大规模空中打击。值得一提的是，军事行动结束后，以色列、伊朗和美国三方同时宣称自己赢得了这场冲突。这种分歧不仅反映了各方对于冲突后果的理解差异，更折射出了围绕伊朗核问题博弈的激烈程度。那么，到底该如何理解围绕伊朗核问题的军事冲突呢？笔者以为，除了极少数从中收益的政客外，或许在这场冲突中并没有真正的赢家。

公正的和平、包容的安全架构是防止核扩散的最佳防御手段。知识不会被“抹去”，想通过轰炸达成协议必然适得其反，有可能让我们的世界离核末日更进一步。

美国自诩全球领导者，正因为这样人们才希望它率先批准旨在终止核试验的《全面禁止核试验条约》，并承诺在武装冲突中“不首先使用”核武器。但是，特朗普似乎并未朝这个方向努力。

只要各国认识到没有核弹比拥有核弹更有利，减缓核武器技术扩散的政策就会拥有坚实的基础。现实地说，一种国际制度并非得到完全遵守才能产生显著的约束作用，然而一旦规范和机构开始受到侵蚀，后果就难以阻止。

劳动党八大的总体战略是通过自力更生克服制裁压力，主要目的是在美国新政府对朝政策出台前主动出击，对美国释放软硬并存的信号。

目前形势或许表明，是时候开始朝鲜半岛去核化进程的第二阶段了。这一进程应在保持前期成果的基础上，针对存在的矛盾问题调整思路办法，寻找各方利益的最大契合点。

对朝安全保障应与无核化进程同步发展，其内容将主要包括经济安全保障、军事安全保障、政治安全保障三大方面。

半岛局势虽然缓中有忧，但总体可控。各国需要高度警惕，防止不确定性因素带来新的变数。

无论是美国还是朝鲜方面，对朝核问题及相关谈判都采取了追求“一劳永逸”的策略，然而分阶段推进无核化才是唯一的选项。

朝鲜和美国的第二次峰会提前结束，特朗普总统退出了会谈。虽然双方空手而归，但它为未来可能的协议定下了积极的基调——只要双方让外交官有机会进行工作层面谈判，而不是指望由峰会来解决一系列复杂问题。

特朗普在朝核问题上的决策，与其本人在国内政治地位的强弱有直接关系。

上周的特金谈判提前结束，未能达成突破性协议。这一进程的利益攸关方不止美国和朝鲜，半岛和平对韩国、中国和俄罗斯也有利害关系。

无论峰会的结果如何，现在都应该在更广泛、更全面的框架内评估美朝外交结果。