近期，美国国际贸易法院的越权裁定对特朗普政府关税政策产生了重大冲击，特朗普团队正考虑借其他法律条款来维持其关税政策。未来，这一政策的走向将取决于法院最终裁决以及特朗普政府的具体行动，也势必给全球带来新的不确定性。

美国当地时间3月31日，美国贸易代表办公室发布《2025年贸易估算报告——贸易壁垒》。4月2日，特朗普动用《国际紧急经济权力法》（IEEPA），以贸易逆差构成“国家紧急状态”为名，宣布对几乎所有贸易伙伴征收10%的普遍基准关税，并对中国（34%）、欧盟（20%）等存在贸易逆差的国家征收更高的“对等关税”。5月28日，美国国际贸易法院裁定，特朗普政府依据IEEPA发布对多国加征关税的行政令属越权行为，是非法的，因此禁止执行相关行政令。这一裁决被认为是特朗普政府的关税政策遭遇重大司法挫折。

根据法院裁定，特朗普政府依据IEEPA实施的关税措施超越了法律授权范围。IEEPA并未赋予总统“不受限制的权力”来大规模规制进口贸易，而特朗普政府以“贸易逆差”为由征收关税，不符合IEEPA规定的“非同寻常的特殊威胁”标准。特朗普政府所宣称的“贸易逆差”并不构成IEEPA要求的“紧急状态”，且关税措施与所谓的“紧急状态”之间缺乏直接关联。国际贸易法院还指出，如果允许总统通过IEEPA行使实质性征税权，将构成对国会专属宪法权力的僭越，违反权力分立原则。法院强调，宪法赋予国会独家权力来规范国际贸易，而总统的紧急权力不能凌驾于国会权力之上，同时，国会通过IEEPA授予总统的权力存在明确限制，特朗普政府的行为超出了这些限制。

从当前形势看，特朗普关税政策在法律层面面临诸多挑战。其一是法律层面的不确定性。特朗普政府已对裁决提起上诉，6月10日，美国联邦巡回上诉法院裁定，暂停国际贸易法院对美国政府部分关税的禁止令，在7月31日举行全体法官听证会之前，继续维持关税政策的现状，以使特朗普关税政策得以继续执行。考虑到美国不同巡回法院对IEEPA的适用性存在分歧，这可能进一步加剧司法冲突，为诉讼方提供更多理由要求最高法院加快裁决，而相关裁决的最终结果仍不确定。其二是法律基础的脆弱性。特朗普政府的关税政策依赖于较少使用的法律条款（如IEEPA），这些条款在法律解释上存在较大争议，未来仍可能继续面临司法挑战。

关税政策是“让美国再次伟大”（MAGA）战略的核心，特朗普政府势必不会向司法部门轻易妥协。据称，目前白宫正权衡各种选项，以备需要找到新的法律授权和司法解释，来征收特朗普的高额关税。例如，特朗普政府可能考虑动用《1974年贸易法》第122条款并采取“两步走”措施。第一步是依据《1974年贸易法》第122条款，对全球大范围征收最高15%的关税，限期150天，以解决“贸易失衡”问题。该条款允许总统在国际收支出现严重赤字或美元大幅贬值时迅速对所有进口商品征收最长150天最高15%的关税。第二步是依据《1974年贸易法》第301条款，在上述150天内，针对每个主要贸易伙伴制定个性化关税。第301条款曾多次被使用，包括特朗普第一任期内对中国征收的关税。

但综合当前形势看，即便特朗普推出新的替代计划，关税政策仍将遭遇美国国内政治的制约。国会可能对特朗普政府的关税政策进行更严格的监督，甚至通过立法限制总统的贸易权力。而共和党内部也存在对特朗普贸易政策的分歧，部分共和党议员可能对进一步的关税措施持谨慎态度。

由此看来，随着关税暂缓期（7月9日）的临近，特朗普政府可能会调整谈判策略，与主要贸易伙伴达成妥协，以避免关税措施被司法裁决推翻。不过，虽然司法裁决有可能弱化美国在谈判中的强硬立场，让其他国家获得相对主动，但其不确定性也让美国与主要贸易伙伴之间的最终博弈结果难以预测，全球贸易紧张局势再度升级的可能性依然存在。