English简体繁體
【热点话题】:中美关系 贸易战 全球治理 COVID-19 气候变化 脱钩
中文英文中英对照

美国《创新与竞争法案》凸显保护主义倾向

2021-07-13

6月8日,美国参议院通过《创新与竞争法案》(USICA)的消息成为头条新闻。该法案有望在众议院获得通过,并签署成为法律。法案标出的2000亿美元将用于大规模补贴美国的科技公司,华盛顿特区和硅谷肯定会开香槟庆祝。《创新与竞争法案》包括通过国家科学基金会为研究专款提供数百亿美元,并为半导体制造商、私营太空公司和其他高科技公司提供补贴。两党对该法案的大力支持是一个关键的方向标,预示美国在疫情过后只会越来越努力地保护国内产业,并远离“自由贸易”,其表现出来的视角是要与中国竞争。

要理解《创新与竞争法案》的意义,重要在于看法案的每一项关键条款。法案最大一部分是通过国家科学基金会提供约800亿美元新的联邦研发资金。290亿美元将用于在国家科学基金会内部设立一个新的“技术与创新理事会”,以为尖端技术开发提供资源。另有数百亿美元将专门用于超级计算机、机器人、生物技术和合成技术的研究。可以预计,这些资金将通过赠款和公私合作流向一系列机构,包括防务承包商、科技巨头和研究型大学。总而言之,这些举措被明确界定为尝试通过促进国内高技术产业发展来“保持美国对中国的竞争力”。

法案较具争议的部分之一是向半导体公司提供520亿美元巨额补贴。如此大手笔补贴的理由有些牵强。政界人士和评论人士认为,它是试图解决最近的半导体短缺,这种短缺是经济持续复苏和随之而来的订单积压造成的。然而,建新的制造设施需要多年时间,到那时市场的情况会完全不同。美国的公司并没有陷入困境,它们已经占有大约50%的全球市场份额,而鉴于建造一家新的半导体超大晶圆厂(世界上自动化程度最高、最复杂的制造设施之一)成本可能超过100亿美元,新公司要打入这一市场几乎是不可能的。由于外包过程涉及多个阶段,如今的半导体制造大部分都分包给了台积电等台湾生产商。台湾是美国的盟友和附庸,没有迹象显示它会中止与美国的贸易。尽管如此,国会还是拿出了足够的资金在美国本土建造多个全新的、最先进的超大晶圆厂。

最关键的是,《创新与竞争法案》中的一项条款禁止将国家科学基金会资助开发的技术转让给中国,而技术转让历来是中国获得自己的专业技术基础的主要策略之一。一些公司反对这些限制,这反映了美国产业政策的核心矛盾。尽管任何公司都非常乐意有免费的钱拿,但这些限制有可能损害它们在全球增长最快市场开展业务的能力,对此许多公司是持谨慎态度的。例如,台积电这样的公司可以主持在美国本土的半导体制造,但一家主要客户包括中国大型电信企业的台湾公司,会愿意拿业务关系来冒险,以换取补贴吗?事情的结果可能是英特尔等美国公司受到青睐,这些公司已经被迫放弃了在中国的部分业务关系。不管怎么说,《创新与竞争法案》中的技术转让条款凸显了一个罕见的例子,即美国的决策者愿意把他们眼中的军事战略利益(即在假设的战争中不受限制地获得半导体)排在私人企业的利益之上。

法案中的其他一些主要措施包括为网络安全措施提供额外资金,以及为政府与私营太空公司签订的合同提供资金。在网络安全方面,法案设立了一个基金,允许国土安全部为受到勒索软件攻击的公司提供支持,比如最近受到攻击的科洛尼尔管道运输公司。5亿美元援款将用于改善其他国家的网络安全基础设施,大概是美国的盟友和其他上游目标。最后,无疑会令杰夫·贝佐斯感到高兴的一项举措是,另有100亿美元将拨给NASA,这样它就能与这位亚马逊所有者的太空公司——Blue Origin签订新合同了。

除了主要为一些世界上最赚钱的、高度自动化的公司提供大笔补贴,《创新与竞争法案》是一个明显的信号,表明美国国内的保护主义在继续升温。正如我们多次指出的,从资本主义的增长机制到战略竞争,一系列因素正推动主要大国偏离几十年来人们对“自由贸易”的粗略共识。《创新与竞争法案》代表着一种认真的努力,即在进一步限制对华贸易的同时,将重要的、昂贵的制造设施迁回美国。很明显,这一努力的主要框架不是“创造就业机会”,因为相对于所需要的投资,科技公司雇用的人数并不多,它们并不是这方面最好的候选者。相反,美国的产业政策主要是围绕与中国的战略竞争而制定的。

一如既往地,我们有理由为此感到担忧。不难看出,今天向保护主义的转变与19世纪末20世纪初帝国主义盛行时代的类似趋势有相似之处。当对资本主义危机的反应是逐步限制市场,进而争夺势力范围时,政治军事竞争随之加剧似乎是内在的趋势。无论个别美国政客支持关税、补贴或与中国经济脱钩的机会主义动机是什么,最终结果都是在这个世界上,冲突对大企业来说变得更有可能被考虑,成本也更低。通往灾难的道路就是用这样的垫脚石铺成的。