2025年结束了，乌克兰战争未走向终结，但其性质已发生清晰转变。这一年，战争的走向不再由战场决定，消耗、僵持与外交博弈共同塑造出一种“未决战争状态”。和平没有到来，战争的意义正在外溢，深刻影响着大国战略选择与全球秩序的运行轨迹。

从战场形势看，俄罗斯在2025年持续优化步兵渗透、无人机和电子战战术，但受制于人力短缺和社会经济压力，其攻势主要表现为缓慢推进而非战略突破。乌克兰通过防御体系与局部反击维持战线稳定，但长期消耗正在侵蚀其军事资源和政治耐力。

正是在这种背景下，外交重新成为影响战争长期走势的关键变量。2025年的乌克兰问题，逐步从战场对抗转化为一场围绕停火条件、战后安排和大国责任的复杂博弈。

俄罗斯的战略约束显现

2025年，俄罗斯的战略目标仍高度稳定，即停火必须以政治条件的满足为前提，尤其涉及顿巴斯问题。普京政府反复强调，如果基辅拒绝通过政治方式解决问题，俄罗斯将继续通过军事手段实现既定目标。

然而，数据揭示了持久战的真实代价。根据战争研究所的统计，俄罗斯全年推进约5000平方公里，累计伤亡超过38万人。以当前推进速度测算，完全控制顿涅茨克地区仍需约两年时间。这意味着，军事手段正在转化为一种高成本、低效率的战略工具。

经济层面的压力同样在累积。军事支出激增所带来的增长红利已明显衰减，战争负担开始向社会层面扩散。基辅经济学院研究所数据显示，自战争爆发以来，俄罗斯国家福利基金中流动性资产价值已下降约57%。与此同时，西方在技术、设备和出口领域的全面制裁，放大了俄罗斯能源业长期存在的投资不足和技术滞后问题。到2025年，电力短缺已被视为潜在的系统性风险，需要通过新增发电能力和需求侧管理同时应对。

这些数据并不意味着俄罗斯将被迫让步，但清楚表明其战略弹性正被持续消耗。

和谈：从试探到有限收敛

2025年同样是和平外交高度活跃的一年。特朗普政府上台后，美国迅速调整对俄政策，从拜登时期的全面孤立转向直接对话。特朗普在其第二任期第23天即与普京通话，全年与普京通话高达10次。

年初，美国尝试以局部停火作为谈判切口，重点包括能源基础设施和黑海航线安全。4月提出的“复活节停火”虽未成功，但标志着双方在特定议题上进行有限协调的可能。5月，俄罗斯拒绝30天无条件停火后，美国调整策略，转而通过峰会外交和多边磋商推动谈判进程。

11月，美国提出更符合俄罗斯关切的28点和平计划，在乌克兰和欧洲强烈反对下修订为相对平衡的20点方案。该方案涵盖停火监督、安全保障、选举安排、经济区设置以及扎波罗热核电站管理等内容。据谈判方评估，除顿巴斯领土安排和核电站控制权外，多数条款已达成约90%的共识。这表明，各方并非拒绝和平，而是围绕“和平的代价”存在根本分歧。

全球秩序重塑

2025年的乌克兰战争已成为全球秩序调整的重要节点。

对美国而言，外交重心明显从价值输出转向交易逻辑，从长期秩序维护者转向选择性介入者。这一转向削弱了战后国际体系的刚性约束，加速了世界政治的多极化。

对欧洲而言，安全结构发生深刻变化。2025年6月，海牙北约峰会达成历史性协议，除西班牙外，所有成员国承诺到2035年将国防开支提高至GDP的5%。这一目标远高于2014年确立的2%标准，预计将释放数万亿欧元的新增防务投入。12月，美国明确要求欧洲在2027年前接管北约大部分常规防御能力，否则美方可能减少投入。尽管欧洲普遍认为这一时间表“过于激进”，但相关军事和工业布局已明显提速。

对俄罗斯而言，外交策略更趋功能化。由于粮食相较能源更难被制裁，且直接面对发展中国家的需求，粮食外交成为俄罗斯弥补能源空白的战略工具。俄罗斯副总理德米特里·帕特鲁舍夫表示，2025年7月至2026年6月，俄罗斯粮食出口预计将达到5300万至5500万吨，为其在非洲、中东和金砖国家维持影响力提供支撑。

在传统秩序约束削弱、冲突外溢风险上升的背景下，中国提出的“四大全球倡议”分别从发展、安全、文明、治理四个维度出发，为中国外交在高度不确定的国际环境中坚持风险可控、合作优先提供了清晰的行动框架，并为国际秩序的稳定运行注入了可预期的制度性、建设性力量。

2025年没有为乌克兰战争画上句号，但它清晰界定了一种新的现实，那就是全球稳定正在通过高代价的僵持与有限的妥协，被重新定义为一种“边缘和平”。它表明，战争不再只是胜负问题，而成为秩序选择问题。如果大国无法在战略责任与国际秩序的长期稳定之间建立新的平衡机制，那么站在和平边缘的将不仅是乌克兰，而有可能是整个人类世界。