（作者徐德清博士，为美国耶鲁大学访问学者）

刚刚结束的美国中期选举结果出炉，正如原先预测的：民主党重新掌控众议院，共和党继续掌控参议院并取得更多席位。美国政府运作强调三权分立相互制衡，目前共和党控制了白宫和最高法院，所以美国民众都知道在国会要平衡一下，以制衡美国总统的权力和可能的极端行为。

共和党失去众议院对美国可能是个不坏的消息，本来共和党建制派对特朗普争议很大，但是因为本党党鞭没有办法约束特朗普，所以本届的共和党众议长以不参选来表示一种不满。这样由民主党掌控的众议院来制约特朗普，也就是合情合理、顺理成章。

 但是，美国特有的选举制度造成了一个怪象，美国众议员是每75万人产生一名，但联邦参议员和州长选举是赢者通吃，每州无论大小、人口多少均产生一个州长和两个参议员。反对特朗普都是东西岸大州的居民，亦是民主党的票仓，那些州可能有超过七成甚至更多的民主党的支持者，但州的数量少。而特朗普的支持者大多是中南部的人口小州，但州的数量多，反而特朗普的共和党只要成功控制到51%的选民就能成功的拿下这些州的参议员和州长席位，所以共和党的州长人数和参议员人数就多。而从全国来看，这次中期选举支持民主党的选民比支持共和党的要多好几百万。这也是2016年大选时，民主党多得了三百多万张选票，而还是赢得多数选举人票的共和党人特朗普胜出。 

虽然美国的选举人制度并不完善，但这种制度以及美国选民是相对成熟的。

如果这一情况发生在其它某些国家或地区，则可能会有选举人之间的互相攻击，不同政党之间的剧烈冲突，甚至会发生选民上街游行和暴动甚至战争。那为什么不能根据纯粹民主的原则来加以改造呢，说到底它是适合美国国情的，是美国历史发展延续下来的制度规定，任何人都难以撼动。这说明民主具有相对性，一个国家的制度安排绝不是完全依据某种理念和原则来建设的，而是历史的、民族的、文化的多种因素共同作用的结果。