2025年，特朗普重返政坛后，打破传统试图通过与俄罗斯总统普京的直接接触来寻求和平，双方进行了六次电话沟通，以调停俄乌冲突。然而，冲突非但没有缓和，反而不断升级。2025年7月，特朗普公开批评普京“毫无诚意”，并恢复对乌军援，战略立场出现明显转变。这一转变开启了美俄博弈的“第二回合”，也给冲突带来了新变数。

历史经验的启示

理解俄罗斯的战争韧性，不能忽视其历史经验。苏联时期，无论是对波兰、芬兰还是阿富汗的战争，国内动荡与经济压力始终是苏联停火的决定性因素。苏联解体后，俄格战争、克里米亚危机中，国内社会经济问题依然迫使俄罗斯调整战略。如今，俄乌冲突虽已进入第四年，但借鉴苏联经验，俄罗斯以“军事凯恩斯主义”重塑经济秩序，强化军工生产和社会控制，加强国内管控。这些战时措施增强了俄罗斯的战争韧性。例如，据《华尔街日报》2025年6月报道，俄罗斯自爆无人机和“匕首”导弹产能大幅提升。仅7月8日，俄军发射728架无人机与诱饵弹，创下历史新高。预计今秋俄罗斯无人机每月产量将超1000架。这种战时经济与社会动员不仅增强了战争韧性，也让普京在外交谈判中底气更足，对特朗普“停火”倡议愈发强硬。

和平的结构性困境

特朗普虽渴望通过交易终结战争，但现实的障碍超出其掌控。普京提出的停火条件包括：终止北约东扩、乌克兰让步、解除对俄制裁、保护海外俄裔权益。这些要求不仅触碰北约“红线”，也挑战了西方国家的长期安全共识。

更深层的问题在于西方对俄罗斯的“结构性恐惧”。从沙皇扩张到冷战对抗，俄罗斯在西方眼中始终是威胁存在。冷战时期丘吉尔的“铁幕”说、凯南的“长电报”、以及东欧国家的“历史创伤”共同塑造了这种长期心理，非特朗普通过几次谈判就能轻易“抹平”的。即便特朗普个人愿意接触普京，但在制度层面，美国国内两党在对俄问题上立场趋同，支持对乌援助与对俄制裁是广泛共识。这决定了特朗普难以绕开制度制约实现个人外交突破。

谁是战争赢家？

评估一场战争的“赢家”并非易事，它是一个见仁见智的问题，通常涉及道义和国家利益两个不同的衡量标准，这些标准的权重和解释方式往往因观察者的立场而异。但对国家而言，“胜利”往往不是单一标准的结果。

从外部视角看美国，它无疑是当前俄乌冲突最大的受益者。一是，重塑欧洲安全格局。乌克兰战争不仅促使欧洲国家普遍增加了国防开支，更重要的是，它们对北约的依赖程度也进一步加深；二是，战争有效削弱了俄罗斯的实力，并成功将欧洲国家拉入到制衡中国的阵营中，符合美国的大战略利益；三是，获取经济利益。美国的军火和能源出口猛增，同时进一步巩固了美元作为全球避险货币的地位，带来了显著的经济收益。

但从俄罗斯的角度看，现行的国际体系排斥了俄罗斯的利益，战争虽代价高昂，却达成多个预期战略目标：一是确立新的战略缓冲区，阻止北约进一步东扩；二是推动国际多极化，在“全球南方”塑造反西方话语；三是控制战略和经济利益的关键地区，提升国家韧性。对普京而言，这是一场“代价高昂但不可避免”的战略对抗。

尽管乌克兰努力通过军事、外交等手段争取胜利，并赢得了国际社会的尊敬。但是，战争损失巨大。截至2025年7月，战争已为乌克兰带来了至少5000亿美元的损失，而使用被冻结的俄罗斯资产给乌克兰也存在诸多风险，其中一个主要隐患是可能为俄罗斯与乌克兰未来的冲突埋下伏笔。此外，乌克兰重建也需要天文数字般的资金。根据世界银行统计，截至2024年12月31日，乌克兰的重建成本为5240亿美元。如果冲突强度不变，乌克兰每月还将承受30亿至50亿美元的战争损失。更重要的是，乌克兰能否取得胜利，在很大程度上取决于西方国家的支持力度。然而，西方国家在乌克兰领土问题和援助方面的不同态度，给乌克兰的最终胜利带来了不确定性。

战争是政治的继续

特朗普曾相信，凭借“交易艺术”可促成乌克兰停战。但现实告诉他：战争是政治的延续，不是交易的终点，“谈判制胜论”正在让位于“威慑与施压”的现实路径。同时，美国与其它西方国家一道系统性地瓦解俄罗斯的战争韧性。然而，俄罗斯虽面临挑战，却已摆脱初期混乱，全面转入战时体制，这预示着美俄之间的战略博弈将长期持续。特朗普与普京的“第二回合”虽加入了战略威慑的元素，但这场转变并未带来战争终结。因为乌克兰战争已超越军事冲突，在制度对抗、战略重构与价值竞争之背后，预示着国际秩序将走向一个更加不稳定的时代。