2026年10月，国际货币基金组织（IMF）发布《全球金融稳定报告》，在肯定经济增长与企业盈利支撑市场韧性的同时，提示当前全球面临人工智能相关资产调整、主权债券收益率上升和网络安全威胁三类潜在冲击。

这三类风险分别涉及资产估值、融资成本和资金流转，触及现代金融体系的关键环节。人工智能相关资产一旦大幅调整，不仅会削弱市场对科技投资回报的预期，还可能通过财富效应和资产价值缩水引发融资收缩；主权债券收益率上升则会进一步抬高企业融资成本，压低人工智能项目及其他长期资产的估值；网络攻击造成的交易或支付系统中断，又可能使本已承压的市场更难调度资金。一旦三类风险相互叠加，资产价格下跌、融资条件收紧与市场流动性不足便可能形成连锁反应，并从金融领域传导至投资、就业和贸易，其代价将远超单纯的一轮资产价格调整。

更值得警惕的是，全球金融市场高度相互依存，重大金融冲击通常不会止步于单一市场，其影响会沿着资本流动、金融机构资产负债表和国际贸易网络向外扩散。美国可能面临科技投资放缓、融资成本上升与居民财富缩水的多重压力；中国的外部需求、跨境融资与国际经贸活动也可能受到波及；其他经济体，尤其是依赖外部资金的国家，将面临更加严峻的融资环境。这样的结果既有损中美双方利益，也会削弱全球经济增长的基础。正因维护全球金融稳定是中美两国重要的共同利益所在，双方有必要加强金融风险预警、市场稳定和金融基础设施安全等领域的沟通与合作，共同防止局部冲击演变为代价高昂的系统性风险。

人工智能融资可能放大产业波动

人工智能的长期发展前景需要稳健的融资结构支撑。算力建设和模型研发的支出发生在前，应用收入随后逐步形成。当越来越多的前期投入依赖未来收益预期时，经营表现的变化就更容易影响后续融资安排。

美国市场的关联融资尤其值得关注。IMF梳理的2023年以来14笔公开交易，涉及约3000亿美元股权投资、6500亿美元债务融资和1.4万亿美元未来收入承诺。大型科技企业为人工智能公司提供资金，后者再用来购买前者的算力、云服务或芯片，投资者、债权人与供应商的角色相互交织。

如此一来，看似分散在不同公司、不同融资工具中的风险，最终可能依赖的是同一批项目产生的现金流。如果应用端收入低于预期，出资方可能同时承受投资减值和销售放缓的压力，提供贷款的机构也会趋于谨慎，而融资收紧又会反过来影响项目建设和采购，使收入预期进一步下调。产业调整由此可能沿着融资链条被层层放大。这一影响将不仅限于美国科技行业自身，全球投资者的资产配置、芯片和设备订单，以及相关基础设施建设，都可能受到影响。

国债市场波动的外溢性影响广泛

美国国债既服务于财政融资，也是全球资产定价和抵押融资的重要基础。当国债供给增加、收益率上升时，市场能否平稳吸收变化，取决于投资者的资金来源与交易商的承接能力。

部分对冲基金借入短期资金购买国债现货，同时卖出相关期货以赚取价差。这类基差交易虽能改善市场流动性，但高度依赖短期融资的接续。美联储研究指出，一旦现货与期货价差异常扩大、保证金上调或回购融资受阻，都可能导致基金迅速减仓。如果大量机构同时卖出，而交易商难以及时承接，价格调整就可能演变为流动性紧张。

安全资产要发挥稳定作用，需要可靠的信用和顺畅的交易共同支撑。2020年3月的美债市场动荡，就曾暴露出集中变现需求与交易承接能力之间的矛盾。美债价格下跌会削弱相关抵押品的融资能力，收益率上升则会抬高其他资产的回报门槛。为补足现金，跨国投资机构可能出售其他市场的资产，使压力向外扩散。风险因此既可以跨越国界，也可以从债市传导至股市与信贷市场。

对美国而言，美债交易稳定直接关系到财政融资和金融体系运行。对中国及其他经济体而言，则关系到国际资产配置、美元融资和外部金融环境。中国本币债券市场以国内银行等机构投资者为主要持有主体，较为稳定的本币资金来源构成了抵御外部金融波动的重要支撑。两国市场结构虽有差异，但在减少这一外溢冲击上具有明确的共同利益。

网络安全事件可能扰乱金融服务并放大流动性压力

金融数字化在提升服务效率的同时，也使金融体系对网络、软件和云服务等关键技术设施的依赖不断加深。随着金融机构、支付系统和第三方技术服务商之间的联系日益紧密，网络攻击的影响可能超出单一机构边界，沿着共同使用的技术平台和服务链条扩散。特别是当多家机构依赖同一云服务商或核心软件时，针对单一技术节点的网络攻击可能产生跨机构影响。

IMF已将日益复杂的网络安全威胁列为可能引发金融市场动荡的重要风险。报告及其配套解读指出，针对大型金融机构、支付系统、云服务商或软件平台的重大网络安全事件，可能扰乱支付、交易、存款支取及其他关键金融服务，并通过高度关联的金融体系快速向外传导。其特殊性在于，金融机构即便拥有充足资产，也可能因支付结算、交易处理或客户账户访问受阻而面临短期资金调度困难。网络攻击造成的金融服务中断，往往先于直接资产损失出现。

从风险传导机制看，如果市场参与者无法及时判断网络事件的影响范围和服务恢复时间，便可能增加现金留存、推迟支付或减少交易。这些单独看来合理的风险规避行为一旦叠加，就可能加剧整个市场的流动性压力。即便中央银行及时提供流动性支持，资金能否顺畅到达金融机构和市场主体，仍取决于支付清算渠道能否正常运行。因此，维护金融稳定，既要关注金融机构的资本和流动性状况，也要重视网络安全、第三方服务商管理、业务连续性和应急处置能力。

中美均拥有规模庞大的数字金融市场，跨境支付结算又与企业经营、贸易投资和居民生活密切相关。中国持续完善人民币跨境支付系统（CIPS）及相关风险防控、运行保障和应急处置机制，为跨境人民币支付的稳定运行提供了重要支撑。面对网络风险跨境传导的特点，中美可以围绕网络安全事件通报、关键技术服务商风险管理、业务连续性测试和应急处置加强专业沟通，在提升各自金融基础设施韧性的同时，降低网络安全事件对跨境金融活动的外溢性影响。

合作应着眼于减少风险相互放大

上述三类风险揭示了一个共同问题：机构各自审慎，并不必然带来市场整体稳定。在同一冲击下，各方同时减仓、收紧融资和留存现金，反而可能使彼此的处境恶化。作为世界两大主要经济体，以及在人工智能领域具有领先优势的两个大国，中美金融合作具有重要现实意义，有助于提前识别这些相互影响的环节，减少因信息不足与应对失序造成的经济金融冲击。

首先，应围绕人工智能融资建立更有针对性的专业交流。重点是识别股权、债务与长期采购合同背后的共同收入来源，交流项目现金流压力测试方法。这样才能看清风险最终由谁承担，避免融资形式多样化掩盖实际风险的集中。

其次，应加强债券市场运行与政策外溢沟通。两国财政、央行和监管部门可交流国债供给、抵押融资及非银行机构杠杆监测经验，评估市场承压时集中减仓的影响。中美合作的价值，在于使各方更早掌握压力来源，为市场调整留出时间。

再次，应将数字金融应急合作落实到联络窗口、事件通报和业务恢复预案。双方可在依法保护数据的基础上，围绕支付中断、关键服务商故障开展联合演练。预先建立通畅的处置联系，防止技术问题因信息不明而扩大为市场信心问题。

此外，应对跨境风险还需要多边治理配合。随着亚太经合组织（APEC）和二十国集团（G20）相关会议即将召开，各方将围绕防范金融风险、维护市场稳定进一步加强合作，这为中美以及中国与全球各方协调政策立场、深化政策合作提供了良好的合作平台。依托这些多边平台，双方可将双边沟通与多边协调更好结合起来。目前，金融稳定理事会（FSB）已就非银行金融杠杆提出政策建议，中美可共同推动提高相关信息的可比性，完善对共同持仓和关联融资的监测，使一国掌握的局部信息更好地服务于对全球风险的判断。

中美在国际金融体系中的位置不同，承受冲击的方式也不相同，但双方发展都需要稳定的国际金融条件。共同防范人工智能融资、国债市场和数字基础设施的安全风险，既能够保护各自的发展成果，也能减少世界经济的脆弱性。