6月15-16日，举世瞩目、意义特殊的乌克兰问题和平峰会在瑞士召开。媒体注意到美、德、日等国领导人提前离会，也提及包括金砖机制成员国在内的多个国家代表并未签署会议公报。毋庸置疑的是，中国缺席此次和会引起的关注和议论，比这些花絮更有意味。

在外交部记者会上，有外媒记者提问，中方不出席瑞士举办的乌克兰和平峰会，是否意味着中国不支持瑞士、乌克兰举办此次会议，或者说，不参加瑞士和平峰会就是不支持和平，就是同俄站在一起反对乌克兰？对此，外交部发言人表示，中方认为一切有利于和平解决危机的努力都应该得到支持，中国从一开始就重视瑞士举办乌克兰和平峰会，一直同包括瑞士和乌克兰在内的有关各方就此保持密切沟通，中方反复强调和会应具备“俄乌双方认可、各方平等参与、对所有和平方案进行公平讨论”这三个重要要素，中方难以参会正是因为中方认为本次会议恐怕还无法实现这三点。发言人还重申，中方对于召开和平会议的立场是公平、公正的，不针对任何一方，当然也不针对此次峰会。中方是否参会，完全基于自身对会议的判断，相信有关各方能够理解中方立场。

外交部发言人还特别指出，是否支持和平，不应由个别国家、特定会议来判断，中方衷心希望和会不要变成制造阵营对抗的平台。不参会并不代表不支持和平，个别国家即便参会也未必真心希望停火止战，关键要看实际行动。事实证明，在劝和促谈上，中方是最坚定、最积极的。中方从未袖手旁观，从未拱火浇油，从未从中渔利，而是为了推动停火止战不懈努力，得到包括俄、乌在内的各方高度赞赏。

中方同时也注意到，乌克兰正在努力让全世界支持其结束与俄战争的构想。过去两周，乌总统泽连斯基飞往菲律宾、沙特阿拉伯、新加坡、卡塔尔和意大利等国，力图加紧对俄施压，按其条件停战。然而，瑞士峰会的到会者比主办方宣称的要少很多，美国总统拜登也未参会，东道国最大政党更是反对此次会议。即使参会的，也在敦促乌方放宽条件，寻求与克宫直接对话。因此，少有人相信这次瑞士峰会能促使俄停战，或者缩减其战争目标。以臆想中的多数优势在政治上将俄逼入绝境，或者通过此次峰会的多边和公开模式来讨论如此敏感、复杂的议题，都注定是水中月。

这次峰会的议程也被大大缩短。例如，峰会最后宣言既不涉及要求俄立即停止“侵略战争”，也不涉及乌克兰先前提出的“所有俄罗斯军队必须撤出乌克兰领土”等内容，也就是说，乌方的10点“和平方案”缩水成包含核（电站）安全、粮食安全（涉及黑海和亚速海航行自由）、战俘和被驱逐儿童遣返等条款。拒绝在最后宣言上签字的国家包括亚美尼亚、巴林、哥伦比亚、卡塔尔、印度、印尼、利比亚、墨西哥、沙特、南非、泰国、阿联酋、巴西（坚称只以观察员身份参会）。

俄总统新闻秘书佩斯科夫15日对塔斯社表示，俄不会对乌克兰问题瑞士峰会发出任何信号，因为只能期盼在另一次更具建设性场合讨论冲突问题。值得关注的是，他所指的另一次是不是由中国单独或者联合某个金砖国家来召集呢？

5月23日，中共中央政治局委员、中央外办主任王毅同巴西总统首席特别顾问阿莫林在北京举行会谈，双方共同发表《中国、巴西关于政治解决乌克兰危机的共识》，其中包括：一、呼吁有关各方遵守局势降温“三原则”，即战场不外溢、战事不升级、各方不拱火。二、认为对话谈判是解决乌克兰危机的唯一可行出路。各方应为恢复直接对话创造条件，推动局势降温缓和，直至达成全面停火。中巴双方支持适时召开俄乌双方认可、各方平等参与、对所有和平方案进行公平讨论的国际和会。三、应加大对相关地区人道主义援助，防止出现更大规模的人道主义危机。应避免袭击平民和民用设施，保护妇女、儿童等平民和战俘。支持冲突当事方交换战俘。四、反对使用大规模杀伤性武器，特别是核武器和生化武器。尽一切可能防止核扩散，避免核危机。五、反对攻击核电站等和平核设施。各方均应遵守核安全公约等国际法，坚决避免出现人为核事故。六、反对割裂世界，制造封闭的政治或经济集团。呼吁在能源、货币、金融、贸易、粮食安全以及保护油气管道、海底光缆、电力能源设施、光纤网络等关键基础设施安全问题上加强国际合作，维护全球产业链供应链稳定。

据中国外交部新闻发言人6月14日公布，中巴“六点共识”已经得到超过100个国家的积极回应，反映了国际社会的普遍期待，是当今世界“最大公约数”，中国欢迎更多国家支持并加入“六点共识”。

显然，对各方旨在达成俄乌冲突和平解决的所有努力，中国的态度都是开放的、积极的，而实施这些努力，最好是通过凸显平等协商原则的诸如金砖国家合作机制一类的平台，而不是某些排他性国家集团或组织设置的居高临下的“阶梯教室”。