美军撤离阿富汗后，国际社会对于谁来填补这一地缘政治真空的讨论从未停息。作为冷战后在中亚地区成立的一个重要区域性合作组织，上海合作组织（简称“上合组织”）更是被人们寄予厚望。当前，人们对上合组织应在阿富汗问题上发挥何种作用存在较大分歧，比较典型的观点有两种：一种认为上合组织应在阿富汗的稳定和重建过程中发挥积极作用，另一种则认为上合组织不应也不能在阿富汗发挥更大作用，否则将危及自身发展。那么，我们该如何认识上合组织在阿富汗所扮演的角色呢？

人们对上合组织的期待并非没有原因。相对于其他国际合作机制，上合组织在阿富汗问题上具有一系列天然优势。首先，在地理位置上，阿富汗四周几乎均为上合组织成员国（中国、巴基斯坦、塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦）或观察员国（伊朗）。这些国家作为阿富汗的邻国，一方面在应对阿富汗局势变化时具有较大地理优势，另一方面它们也深知阿富汗境内的冲突动荡溢出后给自身带来的危害，故而对阿富汗局势格外关注重视。其次，无论是作为上合组织观察员国的阿富汗，还是其他上合组织正式成员国，它们在此问题上早已利害攸关，保持阿富汗未来的安全稳定是各方共同利益和基本共识所在。最后，经过长期的功能拓展和机制建设，上合组织在中亚反恐、政治对话、战略互信等领域已经形成较完善的对话与合作机制，并具有一定经验和国际信誉。

不过，上合组织在阿富汗问题上也有一系列先天不足。首先，与北约这样的军事政治组织不同，上合组织没有共同的武装力量，除了有限的联合反恐演习，其成员国并不具备联合军事行动的能力，很难像北约那样在严重危机时进行直接军事干预。其次，上合组织成员国大多为发展中国家，经济发展水平和对外援助能力有限，大规模人道主义援助和国家重建的能力、意愿和经验都比较欠缺，很容易出现议而不决的局面。最后，上合组织内部在阿富汗问题上存在分歧，比如印度和巴基斯坦对阿富汗塔利班的立场与诉求就截然不同，双方都担心对方利用阿富汗局势危害自身安全。这些都会对上合组组在阿富汗问题上的集体行动产生消极影响。

笔者以为，将上合组织与北约这样的传统军事政治组织相比或许并不合适，因为二者成立的初衷、职能和历史背景不同。尽管面临某些严峻挑战，但上合组织依然可以在阿富汗问题上力所能及地发挥重大作用。首先，上合组织可以借助近邻优势推动阿富汗境内的政治和解。这一方面可以缓解阿富汗内部的政治分歧升级为暴力冲突，一方面还可以帮助阿富汗新政权尽快融入国际社会，提升国内治理水平。其次，借助上合组织框架内的反恐常设机制，各成员国可以就阿富汗境内的跨国恐怖活动开展情报共享与交流，并利用毗邻的地理优势联手阻断阿富汗境内跨国恐怖分子外溢，防止其重新成为全球跨国恐怖分子的庇护所。最后，上合组织可以通过区域反恐合作机制帮助阿富汗新政府提升反恐能力，比如开展警察和执法人员培训，提供反恐装备援助等，帮助阿富汗新政府维护国内稳定，兑现其对国际社会的反恐承诺。

简言之，对于刚刚进入而立之年的上合组织来说，当前阿富汗危机既是一个严峻挑战，也是一个重要机遇。如果上合组织不能在被其成员国环绕的阿富汗发挥应有作用，势必会引发国际社会对其未来参与国际事务能力和信誉的质疑。相反，如果能在不违背成立初衷的前提下积极参与解决阿富汗危机，上合组织就可以有效实现自身的发展转型，在该地区未来的安全、稳定和发展中扮演更重要角色。