6月13日到6月24日，以色列和美国对伊朗核设施进行大规模空中打击。值得一提的是，军事行动结束后，以色列、伊朗和美国三方同时宣称自己赢得了这场冲突。这种分歧不仅反映了各方对于冲突后果的理解差异，更折射出了围绕伊朗核问题博弈的激烈程度。那么，到底该如何理解围绕伊朗核问题的军事冲突呢？笔者以为，除了极少数从中收益的政客外，或许在这场冲突中并没有真正的赢家。

公正的和平、包容的安全架构是防止核扩散的最佳防御手段。知识不会被“抹去”，想通过轰炸达成协议必然适得其反，有可能让我们的世界离核末日更进一步。

从当前朝核问题的处境、有关各方的利益诉求和政策考量看，拜登执政后朝核问题仍存在突破空间。

中美关系恶化的一个代价，就是助长了朝鲜在半岛和平进程中的不妥协态度。如果中美想避免重蹈朝鲜战争覆辙，两国就都应该采取敦促朝鲜遵守规矩的政策。

韩国可能发现，依赖一个遥远的大国提供安全保护，本身就带有潜在的悲剧性缺陷。对韩国的未来作出重大决定的将是华盛顿，而不是首尔。

韩国争取让朝鲜参加平昌冬奥会的努力可能创造了一次对话机会，其表现就是，最近金正恩发出了与韩国总统文在寅举行首脑会晤的邀请。文总统若接受邀请，那么，南北方的峰会就将提供一个检验外交努力能否解决朝鲜核导计划危机的契机。

美国2018年核态势审议报告数次提及中国军力的增加，声称必须为核现代化投入更多资金以应对这些假想的威胁。本杰明·雷诺兹分析了这份文件中有关中国的关键部分。

中国提出的“双暂停”——朝鲜暂停核导试验、美韩暂停军事演习——仍是目前缓解朝鲜半岛紧张局势的最佳方案。其次，避免核武器落入不法之手应是国际职责，而非美中说了算。

中国肯定希望有一个独立但却友好的缓冲国。为此，它拒绝美国提出的对朝鲜实施毁灭性经济制裁的要求。但这种立场并不代表它想惹怒美国，而是北京认为这攸关国家安全。

如果金氏政权垮台，美中两国会有合作的共同基础。但如果没有更多技术上的、现成的交流，朝鲜巨变带来的冲击就可能导致互不信任和敌意，让美中在整个地区的长期地缘政治目标的根本分歧曝露殆尽。

由于朝鲜正接近其最终目标，即拥有对美进行核威慑的完整能力，我们可以期待朝鲜更加理智自信，重新回到谈判桌前。这样也将减少朝鲜对美国和其他国家的敌意。

中国必须在朝核问题上重新思考，扭转战略被动，不把朝鲜的安全等同于金氏政权的安全。中国应公开声明它既不允许朝鲜发生战争，也不会坐视朝鲜变成东北亚的“中东”。

韩国乐天集团因向政府提供部署“萨德”系统的地块，遭到中国政府和舆论的猛烈抨击。如果任由目前事态发展下去，将形成中美韩三输结果。三国均应反思自身做法。

与中国打交道，希拉里·克林顿看来比奥巴马更加好战。但美国不能指望通过对抗或强硬手段取胜。这么做将损害两国的进一步合作，把中国推向朝鲜。相反，美国应使用更具外交策略的手段来处理与中国的关系。