美国大学备受争议的“种族配额”录取制度将被推翻？当地时间3日，特朗普政府宣布撤销奥巴马时期推广、旨在促进学校生源“种族多样化”的指导方针，重新以“种族中立”原则指导高校录取。奥巴马时期的指导方针基于美国的“平权行动”精神，但相关政策无形中损害了特定学生群体的利益，形成“逆向歧视”。虽然特朗普政府的介入令不少成绩优秀却不占“种族优势”的白人甚至华人学生欢欣鼓舞，但也有舆论怀疑特朗普“别有用心”。
美国《纽约时报》报道称，美国教育部和司法部在一份联合声明中宣布，上届政府的政策指导方针是在“倡导宪法范围以外的政策偏好及立场”。司法部认为，相关方针是过时且非必要的。教育部长德沃斯则相对温和地称，美国大学应在遵守法律的前提下，持续为所有学生创造同等的教育机会。
奥巴马时期的指导方针基于美国的“平权法案”。这一始于上世纪60年代的法案，原本针对的更多是政府部门自身的招聘工作，其核心思想是要让相对弱势的社会群体享受到一定程度的优惠待遇。各高校在将该原则应用到学生录取工作中时，不再单看学生的学习成绩，而是更考虑他们的“种族”，以令生源的种族变得“多元化”。在上届政府看来，“多样性能令所有学生受益——因为当今的学生要面对的是一个多元化的社会和全球化的工作环境，他们必须有所准备”。
但在很多美国白人乃至华人看来，这一政策却制造了新的“不公平”。美国高校会为刻意实现“多元化”而增加成绩相对较差的非洲裔和拉丁裔学生数量，并将成绩更优秀的白人、特别是华人学生拒之门外。在数十年的实践过程中，该政策不断引发争议，有的官司甚至一直打到最高法院。最近哈佛大学闹得沸沸扬扬的“亚裔歧视”风波就是一个典型案例。据媒体报道，美国目前已经有60多个代表亚裔美国人的权益组织向司法部状告该校存在歧视情节。
过去几年，常有美国华人走上街头，抗议这个在他们看来是以“肤色”而非“本事”录取学生的不公平政策。他们甚至认为奥巴马的“平权法案”本质上就是一种针对华裔的“种族歧视”。在不少美国的华人论坛和社区里，华人们表示希望被当作少数族裔公平对待，而不是在抗议白人种族歧视时才被当作“少数族群”，可一到高校录取就把成绩更优秀的他们按白人对待。
美国有线电视新闻网(CNN)称，特朗普政府的最新举措并不具备直接的法律效力，各校仍可依据最高法院的判决先例沿用旧法。不过，政府发布的方针代表“官方权威观点”，拒绝与官方保持一致的学校难免摊上麻烦。美国VOX新闻网称，特朗普政府此次传达出的信息非常明确：高校在录取工作中要尽可能少地加入种族因素、最好完全摒弃，否则“后果自负”。据了解，美国教育部确实存在严厉的惩治体制，如切断违规院校的政府拨款等。2008年，布什政府曾对普林斯顿大学“亚裔歧视”问题进行调查，虽然该校最终未被定罪，但调查导致的大量负面报道一度严重影响该校声誉。
美国政府的最新举措引发社会各界众说纷纭。不少美国亚裔人士以及正在与哈佛大学对簿公堂的权益组织“公平录取”对政府此举表示欢迎，而哈佛大学则坚称将沿用旧法，致力于种族多样化校园环境的建设。一些民主党人士及民权组织对政府最新举措表示强烈谴责，认为政府此举带有明显政治动机，他们还将“平权行动”视为创建多元化包容环境的最有效途径。众议院少数党领袖佩洛西抨击特朗普的“倒行逆施”之举违背国家价值观，认为这是本届政府对少数族裔的又一次攻击。美国杜克大学、巴克内尔大学等对新政策持观望态度，表示将等待教育部出台进一步的指导方针再做出调整。
据《环球时报》记者了解，目前华人群体对这一消息普遍比较欢迎，尽管也有人担心特朗普的改革只是“雷声大雨点小”。而非洲裔和拉丁裔群体则对特朗普的做法表示不满，认为这证明他根本不在乎“种族多样性”。但也有华人提醒说，华人群体也不应盲目反对整个“平权法案”，不要被特朗普利用，让“白人优先”卷土重来。这些华人表示，应呼吁纠正“平权法案”在执行过程中给华人群体造成的新歧视，从而让这项政策在保护其他少数族裔利益的基础上，变得对华人更公平。