 |
提问：美国新版《国家安全战略》公布前已经有一些内容被公开，包括美国战略重心转向西半球。该报告公布后，您认为它的核心变化是什么？哪些战略调整是您预料到的？哪些内容被削弱或淡化？背后反映了美国何种考量？
邵育群：12月5日发布的《国家安全战略》报告中，我认为最根本的变化在于，它明显背离了此前多任美国政府所奉行的自由国际主义外交政策取向，而转向更强烈的特朗普主义和MAGA色彩的路线。我认为，这一报告至少呈现了两项战略重心的调整。第一，对西半球的重视程度提升是预料之中的，对亚洲的关注也是如此。自1月20日特朗普再次执政以来，他本人及其多名高官都将“政策重点”转向西半球，这也符合所谓的“门罗主义”逻辑，因此这一转向完全在预期之中。与此同时，亚洲仍然是重要的“关注区域”。值得注意的是，特朗普政府的《国家安全战略》报告使用的是“Asia（亚洲）”概念，而不是“Indo-Pacific（印太）”。总体而言，无论是“亚洲”“亚太”还是“印太”，这一地区对美国和特朗普政府而言都至关重要，尤其在经济、安全、科技与创新等维度上均处于美国全球竞争战略的核心位置。第二，是中东战略重要性的显著下降。根据这份报告，中东重要性降低主要源于两个因素：其一，美国实现能源独立；其二，地区冲突减少以及伊朗实力的下降。这两点都在预期之内。
在报告中，我们还能看到若干被弱化的内容。首先是盟友的重要性。尽管报告仍提到盟友，提及次数大约30次，说明盟友对美国仍然重要，但特朗普政府强调的重点已转向盟友在“分担责任”和“承担更大义务”方面的作用。其次，从报告的亚洲部分可以看出，特朗普2.0政府是从“对华”角度审视亚洲的。例如，当谈论美国如何调整与中国的贸易关系时，重点是美国的盟友能够为美国的对华政策做出何种贡献，而不是从盟友自身利益或诉求出发。因此，报告对日本、韩国及一些东盟国家的具体利益并不关心，而是更多从“中国因素”视角重构美国对亚洲的认知。
再有，报告关于“民主”（democracy）的论述明显减少。“民主”一词全文仅提及三次，更有意思的是，特别强调了“真正民主”（genuine democracy），这凸显特朗普政府在意识形态层面与以往美国政府以及其西方盟友的分歧。
最后，报告未提及美国的“一中政策”。报告的原话是，美国将继续坚持其长期以来的对台声明政策，即不支持任何一方在台海单方面改变现状。我们知道，美国“一中政策”框架包含诸多要素，但根据该报告的表述，“一中政策”似乎被等同于“不支持单方面改变台海现状”。对于地区观察人士而言，这是一个值得注意的新变化。
提问：未来三年，您认为美日关系将呈现“交易式”特点，还是会延续传统共和党时期那种强调同盟体系的模式？
邵育群：首先，需要区分特朗普本人与特朗普政府。特朗普个人有自己的看法，但他的团队中也有持美国建制派观点的人。相比之下，拜登政府强调联合盟友，共同塑造地区安全环境，保持传统同盟体系的运作模式。特朗普2.0政府改变了拜登政府的做法，显然以交易式思维看待美日关系。日本必须承担更多军费和义务，增加对美投资，贸易关系也要“再平衡”，之后特朗普才会考虑维持和发展后续关系。所以日本等盟友现在面临非常大的压力。
安倍晋三在任时，对地区政策、安全政策提出很多自己的想法，包括推动“印太战略”这个概念和Quad机制。很大程度上，是安倍拉着美国人参与地区安全事务。现在的高市早苗尚未像安倍那样提出过什么新的安全概念或想法，未能吸引到特朗普或者华盛顿的建制派。高市早苗现在也是在和特朗普的私人关系方面下功夫，因为安倍时期证明这种私人纽带能够获得特朗普的高度肯定。
另一方面，日本高度关注“美国优先”和MAGA对美国外交政策的影响，担心美国在亚太的投入不足。在这种情况下，日本国内有意抓住这个机遇，填补美国可能留下的战略空间，增强自身在本地区安全秩序和架构中的影响力，逐渐成为一个“正常国家”。从这个角度讲，美日之间还是有矛盾的。特朗普对地区安全架构没有多大兴趣，未来美日关系更多是呈现“交易式”特点，但华盛顿战略界、建制派仍然关注地区安全秩序，并希望日本帮助美国共同应对所谓的中国挑战。这就要看美国给不给日本这个机会，让它扮演更大角色。日本在地区安全中扮演更大角色，会对美日同盟产生影响，也就是说，美日之间也存在一定的博弈。
提问：美国新国家安全战略正推动日本扩大防务角色，包括允许其出口武器。特朗普之前访问韩国也允许韩国发展核潜艇。日韩似乎正在借美国的“MAGA主义”加速军力扩张和发展军工业。从中国角度看，这一趋势显然不利于东北亚地区的和平与稳定。而且，三年后万斯也有可能继续推动MAGA主义，该国安战略仍有可能影响三年后的美国外交战略。在此背景下，未来数年东北亚的战略紧张是否会进一步升级？中日关系是否可能持续紧张？中国该如何应对日韩借MAGA和美国的支持为自己在安全上的持续松绑？
邵育群：确实，这对中国来说是一个很大的挑战。美国允许韩国发展核潜艇，美国一些学者说，从美国角度来看，这不等于让韩国“拥核”，但事实上这对半岛无核化会产生影响。总体来看，未来一段时间，东北亚安全关系都会处于比较困难的状态。也就是说，MAGA主义影响了美国对外政策，导致美国要给日韩更多的空间提升防卫能力，包括在涉核问题上有所突破，这使得我们周边安全环境更加恶劣和复杂。然而，即便没有MAGA主义，中国周边的安全形势就一定更好吗？我认为也不一定。美国建制派通过联合盟友对中国施加压力、围堵中国，也对我们构成了严峻的挑战，只是挑战的面向不同而已。因此，不管哪种情况，对中国而言都是考验，而且挑战都很大。
从中日关系来看，短期内要实现根本性改善非常困难，这既与日本国内政治有关，也与美日关系紧密相关。中国应通过强有力的反制举措，包括军事和经济威慑，以及明确红线所在，压制日本的战略野心，使其保持克制。当然，日本不可能根本放弃或改弦易辙，但就目前或中短期而言，中方发出的信号很明确。例如，高市早苗在发表涉台言论后，遭到中方强烈反制，她和其团队随后不得不调整措辞，找台阶下。当然，高市早苗至今没有完全撤回其错误言论，但重要的是中方的强烈反制令她和她的团队已经意识到一些言行的红线，有些话是不能随便说的，有些政策是不能随便执行的。这种明确的信号对于维持中日关系的基本稳定和东北亚和平非常重要。
在中日韩关系方面，目前韩国政府仍采取务实、现实主义政策，一方面强调与美国的关系，另一方面向中方释放积极信号，推动中韩关系发展。对于中国而言，通过中日韩合作机制确保日本的政策不走向极端也很重要。
此外，尽管高市早苗和日本右翼在安全问题上有非常错误和激进想法，但日本国内仍高度关注经济和民生问题。中日经贸关系、中日韩区域合作、RCEP仍在推进，日本不可能把中国排斥在外，来推动地区经济一体化。中国工具箱还是有很多工具可以用来遏制和威慑日本，确保日本的政策不会走向极端。
提问：我们的工具箱还有很多工具没有使用，如何使用它们是否取决于和美国接下来的接触情况，然后再决定何时以及如何使用这些工具对日本施加影响？
邵育群：我认为，从目前的中美关系来看，仍存在很多积极面向。虽然美国新国安战略报告只提及“战略竞争”一次，但我判断，美国并未放弃与中国的大国竞争。美国政府非常清楚，它要和中国进行所谓的大国竞争，首先要把国内的问题搞定，在国内问题尚未解决的情况下，空谈战略竞争，或者把战略重点放在亚太和中国身上，它内部是要出很大问题的，这样的战略是不可持续发展的。换句话说，美国的长远目标没有变，只是手段和短中期目标有所调整。
即使是手段的变化，即使是短中期目标的变化，对中国而言同样重要，这为稳定中美关系提供了重要机遇。所以，目前双方团队正在积极推动落实明年元首互访，以此为引领，把双方在合作方面的共识落到实处。
这对中日关系及日本政府也具有重要影响。首先，在特朗普非常关注中美关系、希望顺利访华的情况下，他不希望高市早苗及日本政府制造麻烦，这一点至关重要。其次，从中美博弈的角度看，日本也在密切关注中国的动作。例如，今年10月国庆假期结束后，中国出台稀土出口新规，日本也看在眼里，这种威慑效应同样会对日本产生实际影响。
提问：美国发布该报告的第二天，日本自卫队战机就抵近滋扰了中国航母舰队。两天后，美国国务院才对此次中日军机相遇事件表态，重申了美国对日安保承诺坚定不移。美国表态后，赖清德、吴钊燮等人立即便通过X平台“挺日”。您如何理解日本及台湾当局对这份美国国家安全战略的态度？对它们而言，美国对盟友和伙伴的安全承诺是被弱化，抑或是更为清晰或趋于模糊？
邵育群：美国新版《国家安全战略》一个非常突出的特点是“美国优先”（America First）原则。这一基调非常清晰，这也是日本政府和台湾当局感到紧张的原因。日本是美国的盟友，台湾是所谓的“伙伴”，而特朗普政府的具体做法显示，其政策导向是“美中关系优先于美日关系”，发展与台湾地区的非官方关系不能损害美中关系。目前，对特朗普总统而言，最重要的是确保明年春天能够顺利访问中国。因此，他不希望台湾因素或美日关系干扰这一主要政策目标。
其次，台湾当局长期需要在岛内进行“大内宣”，强调其政策得到了美国和日本的支持。因此，在美国国务院发表声明后，日本和台湾当局迅速借此炒作，也是情理之中。对于他们而言，美国发布的《国家安全战略》报告实际上是一个负面信号，对日本和台湾都是“减分”的消息。
另外，美国对盟友的防务承诺是有前提条件的。以日本为例，美国要求日本承担更多责任、投入更多国防经费，并在亚太地区安全风险或冲突中冲在最前线。这对日本政府和社会来说，绝对不是好消息。事实上，今年年初美国防长海格塞斯访问日本时就明确表达了这一立场，日本防卫厅和战略界私下里非常紧张，尽管他们公开场合不能表态不满。
对于台湾地区而言，美国至今仍维持“战略模糊”政策。特朗普在竞选期间及上台后接受媒体采访时，从未明确表态如果台海发生冲突，美国是否会出手协防台湾，他从不愿意讲。这与历届美国政府的战略模糊一脉相承，也让台湾当局感到紧张。民进党当局知道，到目前为止，他们无法与特朗普2.0团队建立可靠的联系。所以赖清德等人近期频频通过接受美国保守媒体或MAGA媒体的采访释放信号，意图影响特朗普2.0团队的决策，但效果有限。
所以，日本自卫队在辽宁舰航母训练过程中派机抵近进行滋扰，美国国务院发言人回应后，台湾当局和日本政府之所以这么激动，要将信息传递到岛内和日本社会，其实是在安抚内部，抵消一下美国新国安报告所带来的负面效应。
提问：您刚才提到中美在未来一年可能加强沟通。就涉台问题而言，此次美国新版《国家安全战略》如您所说只强调“不改变台海现状”，但这一表述含义模糊，各方理解不一。您认为在未来一年和中方更密集的接触中，特朗普是否有可能在台湾问题上和我们达成某种新的共识？例如，美国是否会公开反对台独？
邵育群：这份报告并未提及反对台独。第一，我认为，特朗普2.0政府对于完整表述美国的“一中政策”没有任何兴趣，特朗普再次上任到现在，没有任何高级官员对美国的台海政策或者“一中政策”进行说明。第二，对于特朗普来说，“不改变现状”的涵义就是“不打仗”，即台海不要有冲突，大陆不会“锁岛”或“围岛”，因为这都会影响到世界经济，进而影响美国的经济和他的MAGA目标。这是特朗普看台湾问题的角度。至于说台湾当局是否搞台独，他没有兴趣。但特别不好的一点是，美国政府从特朗普1.0开始，到拜登政府，再到现在的特朗普2.0，日益在把台湾问题“军事化”，把它作为一个军事问题，不断强化所谓针对大陆的军事威慑，这使地区安全形势越来越紧张。
至于明年特朗普访华是否可能达成新的共识，我认为，目前判断仍然比较困难。首先，他本人不愿主动谈台湾问题，当然中方肯定会谈台湾问题。其次，他需要兼顾共和党的中期选举利益，许多共和党人反对他访华，认为这是向中国示弱，因此特朗普必须在访华与国内政治之间保持平衡。
观察特朗普在台湾问题上的态度，可以看两个重要指标：一是赖清德“过境”美国本土。今年8月民进党当局曾提出赖清德“过境”纽约的计划，但最终因釜山峰会安排被拒，特朗普政府只同意其返程“过境”达拉斯。民进党当局现在正在积极推动赖清德从美国本土“过境”（比如从纽约“过境”）。接下来就看特朗普政府是否允许或何时允许赖清德进行所谓的“过境”。
二是对台军售。特朗普政府为了强化台湾地区防卫能力，可能会加大对台军售，但中国大陆会坚决反对。对台军售也是观察其在台湾问题上立场的重要指标，关系到其明年春季访华的安排。
此外，美国国会亲台势力可能会继续推动相关议程，例如刚刚通过、特朗普签署的“台湾保证法实施法”。特朗普之前拒绝赖清德“过境”，国会民主党议员都公开反对，但共和党议员没有公开反对，只是私下表达不满。国会一直在监督特朗普政府，防止其“出卖台湾”。参议院外交关系委员会近期专门就台湾议题举行了听证会，这是四年来的首次，说明美国国会仍在想方设法在台湾问题上会持续发挥作用。可以预期的是，美国国会一定会在两岸问题上扮演非常消极的角色。
不过，由于特朗普对共和党的掌控力强，国会目前在台湾问题上的影响相对有限。但若2026年中期选举后共和党失利，特朗普就会“跛脚”，对共和党的掌控力相对下降，那么国会在台湾问题上的“消极干预”可能加大，这一点需要警惕。
提问：最后一个问题。围绕此次中日风波以及涉台问题，中方通过多种外交渠道再次强调二战结束以来确立的国际秩序与法理基础，并向特朗普政府重申中美作为二战战胜国所共同承担的责任。然而，在西方舆论场，尤其是部分媒体与欧洲政客那里，中方的历史叙事往往被曲解。在外部这种认知环境下，对于涉日、涉台议题，中国应该如何在国际传播与认知塑造方面取得突破？
邵育群：首先，随着中国不断发展壮大，推进中华民族伟大复兴进程，外界不理解中国或者把中国视为所谓的安全威胁，某种程度上是一种正常现象。我们和世界需要相互适应。其次，从舆论层面讲，无论是“讲好中国故事”，还是解释我们对二战后国际秩序的立场，中国近年来都做了很多工作，取得了很好的效果。此次高市早苗发表错误涉台言论后，国际上并未给予她多少支持，美国国内也有不少声音批评她。当然，一些批评是打折扣的，有些只是认为她“不该公开说”，基本还是认同日本的看法。这与美国的战后战略安排是有关系的，而且这种安排在可预见的将来不会调整，因为这是符合美国的霸权利益需求的。
再者，我认为最重要的是，让“愿意了解我们、与我们站在一起的国家”更理解我们在做什么，包括中国对二战秩序的立场以及大陆对台政策的真实内涵。
过去两年，我去了美国、日本、韩国等国家，与很多官员、智库学者交流后发现一个非常突出的问题：大量西方受众根本不知道大陆现在的对台政策是什么。比如，很多人不知道我们正在大力推动两岸融合发展，华盛顿很多人没听说过。很多人不知道大陆一直在鼓励更多台湾同胞来大陆生活、旅游、工作、学习。西方媒体对大陆的报道几乎只聚焦军事层面，如军机、军舰越过所谓台海中线演训，而大陆对台政策主体、两岸融合、民间往来等内容几乎不报道，然后还给大陆贴上“要打仗”的标签。
这就是一个打破信息茧房的问题。我在沟通过程中发现，只要把真实的大陆对台政策用对方听得懂的方式讲清楚，很多人其实是会理解的，甚至会觉得：“怎么我以前从没听说过？”中国现在要做的，就是怎么把国内外政策用对方听得懂、愿意接受的语言和渠道推送出去。这是比较大的一个挑战。