English简体繁體
【热点话题】:美国大选 中美关系 全球治理 气候变化 脱钩
中文英文中英对照

两国元首应同声共气

2023-11-18
史文.jpg

周建成

中美之间的危机管理对于全球稳定至关重要。那么,对于两国需要重点关注哪些领域以保持世界稳定,您有何建议?

史文

我认为需要向两国军队发出真正的高层、总统级别的信号,表明他们需要恢复危机对话。他们需要同时关注危机管理和危机预防。最大的症结在于,中国人更感兴趣的是后者——预防危机。这意味着,如何改变政策以确保危机不会首先发生。另一方面,美国人更关注危机发生时的行动,即如何避免危机升级为冲突。中国人似乎认为,危机管理实际上只是让美国得寸进尺的一种方式。因此,对他们来说,这种对话并不像预防危机那样有吸引力

但我认为,通过对行为进行定义和限定,可以解决这一问题。这应该在高层、总统层面的推动下完成,并且需要持续努力。危机管理不仅仅是军事问题。这是一个涉及面更广的问题,与双方的基本假设和看法有关,也涉及到他们在管理或者避免危机时如何看待对方和自己。双方都会执着于某些态度或者观念,这使危机管理变得更加困难。

他们还需要讨论这些问题,而不仅仅是推动早期接触的机制。他们需要真正了解导致危机升级的原因。我们如何更好地避免其中的原因?我认为这很重要。

周建成

关于最大限度地减少与中国发生冲突的风险,特别是在台湾地区,您对美国有何建议?

史文

我认为,为了最大限度地减少冲突风险,特别是在台湾周围,需要重振20世纪70年代两国在关系正常化和承认外交关系时形成的理解。这包括“一个中国”的政策,不是北京的“一个中国”原则,而是美国的“一个中国”政策;也包括北京把寻求和平统一作为第一要务的承诺。尽管它不否认使用武力的可能性,但它仍然坚持尝试通过和平谈判解决问题。

近年来,这两项政策都受到大幅削弱。美国需要对自己同台湾的来往设定明确的限制。美国必须非常明确地重申其观点,即无论如何,美国都愿意以和平、非胁迫的方式解决台湾问题。无论是统一还是独立,美国的立场始终是不在乎结果如何。它关心的是过程。它不希望看到暴力解决方案。它不希望看到强迫。它希望通过和平谈判达成解决方案,无论方案内容是什么。现在,美国不再这么说了;看起来它给了北京太多的自由发挥空间。我认为这是错误的。这种做法破坏了“一个中国”的政策。

美国官员需要更明确采取的行动,声明台湾不是战略资产、战略节点,就像美国国防部高级官员在国会作证时说的那样。因为这种说法与“一个中国”的政策相矛盾。美国也应该停止迫使各国改变对中国或者对华外交关系的承认。早在1979 年,美国就停止了对台湾、对中华民国的外交承认,改为承认北京政府。但现在,我们却告诉其他国家不应该这样做。

我认为,中国人自己也需要采取行动。他们需要更清楚地表明他们没有制定统一台湾的时间期限。习近平主席将本世纪中叶的国家复兴与台湾的统一联系起来,这让许多人产生了这样的想法:统一台湾有最后期限,有时间表。但中国似乎愿意保持耐心,只要当前局势不出现根本性转变——除非被逼到墙角,否则不会对台湾使用武力。

如果双方之间的紧张局势有所缓和,北京还需要减少在该岛周围的军事活动,并降低目前正在进行的军事恐吓程度。它要开始为未来可能的统一制定政策,而不是继续兜售“一国两制”的政策——这在台湾听起来很空洞。台湾的中国人几乎没有人愿意看到北京为台湾制定的 “一国两制”方案。因此,我认为北京需要认真重新考虑整个统一方案,并提出对台湾更具吸引力的方案。

周建成

是否存在既满足台湾安全需要又满足美国利益的可行途径?最重要的是,北京真的在为该地区和世界的和平与稳定做出贡献吗?

史文

我认为,针对台湾问题本身,并没有出现激进的战略或者新战略,能够改变美国和中国之间在台湾问题上的紧张局势。但我认为,为了使之成为可能,我们需要做的就是改善中美关系。就双方的意图和动机而言,现在是怀疑在加深,出现最坏情况的可能性在加深,对一系列问题的零和博弈的看法在加深。在台湾问题以及我们与北京的其他问题上,这是根本原因。

双方都需要认识到,这里存在着一种互动态势,双方制定的政策和采取的行动会使情况变得更糟,但双方都完全忽视了这一点。一轨讨论中,即使在私人层面上,也没有认识到双方说的话、做的事有可能使双边关系的某些问题变得更糟。双方选择的是把矛头指向对方。

中国人对此直言不讳。他们表示,如果美国以更平衡、更合理、更现实的方式对待中国,一切都会好起来的。美国人也有同样的姿态。当然,政府不会出面说“我们导致了这个问题”,但通过一些方法,可以认识到并承认正在发生一种互动态势,并且双方都有责任。因此,需要进行对话,认真解决这种态势,并讨论什么可以说或什么可以做,以使对方放心其最坏情况的假设不会发生,或者是不真实的。我认为这需要有意义的持续战略对话。

周建成

你曾说过,改变游戏规则的是让中国和美国的两位领导人走到一起。旧金山举行的亚太经合组织领导人会议上存在着这种潜在的机会。拜登总统和习近平主席之间的会晤可能会是什么样子?如果这次会晤不举行,会有什么后果?

史文

我们需要举行另一次高级别总统会晤。但这样的会晤需要充分的准备。通常,这些会晤,即使是总统级别的,也往往只是交换谈话要点。我们需要超越这一点。我之前说过,两国元首需要发出明确的信号,表明建立有意义和持续对话的重要性,以便危机管理和危机预防。但两位领导人还需要发表一些非常明确的声明,表明在目前真正存在分歧的问题上,需要尽可能找到中间立场。像贸易、金融问题、全球金融、网络问题、技术问题,最好是双方共同努力达成某种中间立场,并开展实质性的讨论,讨论双方可以采取的行动。如果他们让两位领导人之间建立了这种对话,并且能够在某些事情上获得支持,我将认为这是一次非常成功的会晤,并可能促使在较低级别举行更有效、更详细的会议。但他们需要在旧金山会议之前建立起框架。

现在,如果没有发生这种情况,不管原因怎样,以及如果习近平拒绝举行这样的会晤,认为举行这些会晤存在太大的危险,或者面临负面反击的风险,那么结果就确实非常糟糕。这会再次让两国关系出现倒退。人们在采取行动,试图恢复两国关系的稳定性,但背后并没有获得高层的真正支持。这只会让情况变得更糟。人们会强化从华盛顿和北京听到的负面言论和其他言论。然后开始认为:这种关系确实是高度对抗性的,我们必须采取相应的行动。我认为这条道路将导致我们陷入危机,甚至可能在台湾等问题上发生冲突。

周建成

中美关系现状本身就是一项全球挑战。但就在我们认为世界再复杂不过的时候,却遇到了以色列和巴勒斯坦之间的问题。中国在这些全球问题上是否能发挥真正的作用?查克·舒默等人表示,他们对北京方面对以巴冲突的最初声明感到非常失望。

史文

绝对可以。北京在很多方面都是关键参与者。它促成了其他国家之间的一些互动。它已经发表了声明(如果能贯彻执行的话),将对影响国际社会的许多问题产生非常积极的影响。人们有一种强烈的感觉,认为北京说一套做一套。它需要持续做积极的事情,并努力达成某种积极的中间立场,不仅是与美国,也涉及到其他国家——不一定把自己与其他国家的关系视为美中竞争的一部分。美国也应如此。

现在一切都是从安全角度看待,很多问题都从中美战略竞争和安全竞争的角度看待。我认为要抵制这种做法。北京需要表明其在不同地区,促进和平与稳定的愿望是真诚的。就以色列和哈马斯问题而言,中国的观点是试图回避目前的基本问题,即哈马斯对以色列的可怕袭击,不分青红皂白地杀害妇女、儿童和无辜平民。这种行为没有任何道理。中国确实应该站出来,表示这种行为应该受到谴责,并且中国反对这样的行为。他们还可以说,反对一切针对平民和巴勒斯坦人的滥用暴力的行为。

周建成

我同意你的谨慎乐观态度。您在这里分享了具有现实意义的想法和潜在的解决方案,有可能打破不同层面上的僵局。史文博士,非常感谢您抽出宝贵的时间接受此次采访。

史文

不客气。谢谢,我很高兴。