网络上充斥着各类思考，比如美国在人工智能发展方面是否领先或者落后于中国，现在的领先国家能否保持主导地位，以及最终谁将赢得这场竞赛或者取得人工智能优势。这是一种奇怪的辩论，背后的原因很多。人们似乎认为，有一个国家必然是在每个重要领域的人工智能技术方面都是做得最好的，并且这种想法背后还认为我们可以客观地评估每个国家在开发人工智能方面取得的进展，并与其他国家进行有意义的对比。

关于美国或中国在人工智能领域是否处于领先地位的讨论，某种程度上让人想起关于哪些国家拥有最先进网络能力的讨论。这些讨论主要基于猜测和对过去的参考，往往会提到美国、中国和俄罗斯能力的一些相对排名。这些排名不断变化。例如在乌克兰，俄罗斯未能成功发起任何产生重大影响的网络攻击。但根本上说，这些讨论必然依赖于猜测和参考这些国家的过去，而不是它们尚未运用的能力。

同样，在评估哪些国家处于人工智能领先地位时，我们通常仅限于观察它们公开发布了哪些技术，以及其他国家的竞争对手是否采取了任何类似行动。对于多种民用人工智能（包括 ChatGPT 等聊天机器人），这是一种合理的方法，因为各国没有对这方面技术能力保密的明确动机。但在军事或情报问题上，试图评估一个国家人工智能能力的先进程度，显然没有多大意义。许多情况下，把民用人工智能技术作为了解军事系统的窗口，也是没有意义的。语音、图像处理和自然语言的基础机器学习模型，对于许多应用来说是常见的，但训练用于特定目的的人工智能系统需要大量的专业领域知识和微调。

此外，开发民用人工智能技术的利益相关者，有时与参与创建军事系统的利益相关者存在着巨大差异。仅仅美国公司 OpenAI 开发了复杂的自然语言模型，并不意味着美国政府的人工智能能力同样杰出。

弄清楚不同政府的人工智能发展能力是非常困难的，但这并不是谈论谁将赢得人工智能竞赛实属荒谬的唯一原因。还有一个问题，在于我们并不真正了解一个国家“获胜”意味着什么。 “获胜”经常用来暗示一国的技术开发商将主导市场，并为世界各地的客户和消费者提供服务，而其他国家的开发商因为自己的机器学习能力明显落后，无人购买，从而陷入困境。有时，这些讨论还涉及国家安全层面，即获胜后一个国家将拥有更先进的情报机构，有最熟练和敏捷的军事技术，有机动能力和操控敌方技术以克制敌人的能力。

这些想法似乎理所当然地认为，一个国家能够开发出比另一个国家更先进的人工智能，而另一个国家将很难（甚至不可能）赶上。然而，我们之前在美国和中国的科技公司身上看到，两国公司完全有可能同时或者连续开发相同的技术。这些技术包括在线搜索引擎、云计算服务和智能手机等。美国公司和监管机构经常指责中国开展网络间谍活动，以提升其在许多相关领域的竞争能力，但没有理由怀疑类似的间谍活动不会提升各国在人工智能领域的竞争能力。

美国和中国都将开发复杂的机器学习算法，用于生成自然语言，执行面部识别，为自动驾驶汽车提供导航，或者其他诸多的人工智能应用。我们知道这一点，部分原因是两国已经在面部识别、自动驾驶汽车和聊天机器人等多个应用领域做到了这一点。目前，在人工智能技术的准确性或者成功程度方面，我们还没有广泛认可的标准，所以很难直接比较这些不同的算法，并确定哪个国家拥有最好的算法。但不难想象的是，两国企业都在不断观察、互相学习，以提高自己的技术。这种趋势可能会持续下去，直到它们拥有旗鼓相当的技术能力。

因此，与其讨论美国或者中国是否在人工智能领域获胜，不如更认真地考虑这些技术将带来哪些威胁，以及除了试图阻碍中国的技术发展和进步之外，我们如何才能最好地保护自己免受这些风险的影响。任何依赖于“赢得人工智能竞赛”的安全策略都不可能长期取得成功。相反，我们需要解决一个难题：如何才能保护复杂算法免受干扰和操纵；并接受一个事实：不久的将来，每个人都会使用它们。获胜的唯一方法，是知道如何安全地设计人工智能。