如果你能忍受暂时回到大学时代，那么，这里有一个按我创造的国际理论形成的意见，和美中据此解决朝鲜问题的独特方法。
 |
这个旨在解决冲突的理论，其基础是突显性差异。突显性的定义是：一个行为者赋予给定事物的相对重要性和意义。在突显性基础上的讨价还价，所利用的就是各方赋予自身事务的突显性之间的差异。举例说，A国与B国在X、Y和Z问题上有分歧，A国认为X对它的国家利益最重要，虽然它也对Y和Z不满，但这两者不算核心利益。而在B国眼里，Z是最重要的。这样一来，基于突显性的议价就可能意味着B国在X上让步，A国在Z上让步，而对于Y双方达成某种折衷。
这种以突显性为基础的讨价还价如何应用到中美关系上呢？首先，双方必须为它们的利益排序，虽然不一定公开。很可能，阻止朝鲜继续发展核和导弹计划，最好削弱这个计划，出于显而易见的原因会排在美方列表的最前面。那么问题在于，什么样的利益对中方来说足够突显，能让它承担高昂代价，去迫使朝鲜暂停或收缩其计划呢？美国能以较低的代价来满足这些利益吗？
最好的办法就是询问中国，它需要什么来确保合作。可能中方最大的兴趣所在是获得允诺，如果朝鲜政权垮台，南北朝鲜统一，美国不会把它的军队调往中朝边境（中国也许更愿意整个朝鲜半岛变成一个中立缓冲区）。这对美国来说是个无成本或低成本建议，因为朝鲜核计划倒闭或政权垮台的话，美国本就没有理由让军队向北开进。
其次，中国可能会要求美国承诺不部署末端高空区域防御（萨德）反导系统，该系统预计2017年安装在韩国。中国有可能提出更多要求，而美国可能发现，它可以停止几乎每天在中国沿海进行的侦察飞行。这种飞行让中国非常不安，对美国也没多少价值。只有当美国计划几周或几个月内攻打中国大陆时，大部分以这种方式收集的情报才有价值。透过这些情报可以知道中国部队的位置，它们的指挥官是谁，他们之间如何传递信息等，但这些细节大多会时过境迁。所以，如果认为（多数军事分析家也同意）中国要对抗美国至少还需要十年时间的话，那么这些情报的价值是十分有限的。中国还可能要求美国遵守防空识别区规定（所有进入防空识别区的飞机都必须表明身份），而且中方已经表示打算在南海大部分地区实施这一规定。也许中方还有其他事情，对它来说具有突显性，对美方来说却没有。这些最好是通过讨价还价去发现。
或许双方都希望在谈判中加进其他事项。例如，美国显然有兴趣确保恐怖分子不从巴基斯坦获得核武器。这是一个特别紧迫的问题，因为巴基斯坦的核武器并没有得到很好的保护。中国对巴基斯坦的影响力远远大于美国，它是巴基斯坦的主要武器供应商，实际上巴基斯坦半数以上武器进口来自中国。中国在巴基斯坦也有更多巨额投资，金额大约是美国的20倍。至于中国会要求什么样的回报，人们只能猜测，其中很可能包括要求美国停止武装中国的周边国家。
这种方法表明，美中之间存在进行富有成效谈判的空间。只要考虑到每个国家真正重要事务之间的巨大差异，那么就无需一方屈从另一方，或者只作出单方面的让步。
