全球人工智能竞赛与生存风险：多极合作的必要性

Anthropic公司首席执行官表示，人工智能行业应放缓其迅猛的发展步伐，以便安全措施有时间跟上。

过去几周，全球人工智能竞赛进入了一个新的、关乎生存的阶段。而让这种动荡现状尤为危险的，是利用人工智能来争夺全球霸权。

9月14日，在Anthropic首席执行官达里奥·阿莫迪呼吁人工智能行业“放慢发展”，其他人工智能巨头高管纷纷附和之后，与人工智能相关的股票暴跌。他们担心这项技术可能失控。

阿莫迪发出这一呼吁，是源于一些性质特殊且令人高度警觉的事态发展。例如，在震惊硅谷的OpenAI-Hugging Face事件中，一群失控的OpenAI智能体逃出安全沙箱，攻击了一个第三方软件商店。人工智能系统距离脱离人类控制自主运行已经不远。

特朗普总统极其天真地介入这场辩论，将加强人工智能管控的呼吁斥为“病态的阴谋”。他在社交媒体发帖称：“人工智能唯一需要的控制或'护栏'，就是一个强大而聪明（高智商！）的总统，而美国完全具备这一点！”与此同时，联合国安理会正准备就人工智能召开会议。

推动当前人工智能竞赛的是金钱，真正的大笔金钱，以及白宫力图主导这一新型通用技术的强硬努力——仿佛单凭一个国家，就能控制如今正在形成的全球人工智能生态系统。

巨额投资

2025年全球人工智能投资达到5810亿美元，2026年有望超过1万亿美元。投资流向主要是企业基础设施、数据中心以及先进的生成式/代理式软件方案。全球初创企业融资中，美国占79%以上。

在微软、谷歌和亚马逊等科技超大规模企业的推动下，美国私人人工智能投资在2025年飙升至2860亿美元（预计今年将翻一番）。范围更广的人工智能基础设施支出预计还将进一步扩大。

紧随美国之后的是中国、欧洲和中东，它们依靠国家支持的项目和不断发展的私营生态系统共同发力。中国2025年私人人工智能投资达124亿美元，然而，由于政府引导基金向科技企业投入了约1840亿美元，这方面的总支出要高得多。

在欧洲，英国以45亿美元领跑私人人工智能投资。然而，欧洲大陆严重依赖国家干预。凭借一揽子庞大的私营部门和外国投资承诺，法国以1260亿美元的国家人工智能计划脱颖而出（国家直接预算仅为30亿至35亿美元）。

中东大国正在利用主权财富基金，将自己定位为底层基础设施枢纽。沙特阿拉伯推出“超越计划”，这是一项1000亿美元的人工智能倡议。阿联酋则一边投入资本，一边拥有全球最高的民众普及率。

此外，加拿大（24亿美元承诺）、印度（12.5亿美元项目）、韩国和日本也在扩充本土算力资源和本地化人工智能能力，避免完全依赖美国架构。

当前及规划中的人工智能投入

来源：美国、中国、英国：私人统计和斯坦福大学HAI指数报告；法国：爱丽舍宫人工智能行动峰会；沙特阿拉伯：彭博社；德国：高科技议程；日本：内阁官房

美中两国人工智能模型

美国模型侧重于大规模、通用推理和前沿基础模型（例如OpenAI的GPT-4o、谷歌的Gemini）。而中国模型则强调高效率、开源社区支持、低成本，以及与当地内容监管准则的严格对齐（例如百度的文心一言、阿里的通义千问）。

美国目前仍保有重大优势：世界领先的半导体公司、前沿人工智能研究机构、成熟的风险资本市场，以及一批头部人工智能企业。除Anthropic外，代表性企业还包括OpenAI、微软、谷歌和Meta。在中国，领头企业包括百度、阿里巴巴、腾讯和月之暗面（Kimi）。

关键区别在于，美国企业强调消费者和企业订阅模式，并伴随高算力投资。相比之下，中国企业倾向于快速发展的开源生态系统、工业应用、智能制造融合以及更低的定价。

中国的做法结合了国家统筹、大规模产业落地、工程优化，以及在制造、物流、医疗、金融和政务服务领域的快速部署。与美国相比，中国人工智能发展更注重将人工智能嵌入现实产业生态，其优势在于海量数据、庞大的工程师队伍，以及研究机构与制造网络之间的深度联动。

化解生存性风险

据报道，去年前OpenAI员工丹尼尔·科科塔伊洛撰写的《人工智能2027》让副总统万斯感到不安。报告描绘的场景显示，美中人工智能竞赛可能导致人类灭绝，或让权力集中在单一统治者手中。

7月，科科塔伊洛所在的非营利机构“人工智能未来项目”发布新的未来构想，结局相对乐观。这份名为《人工智能2040：A计划》的报告提出了规避《人工智能2027》中末日情景的方法。

该方案要求达成一项国际协议，将超人类水平人工智能的发展推迟到2040年，前提是两大人工智能强国就彻底透明达成一致。

随着负面预判逐一成为现实，业内人士越来越频繁地援引《人工智能2027》。一些人工智能研究人员警告称，如果不加控制，到2030年人工智能导致人类灭绝的概率超过10%。

具有单极色彩的人工智能治理

为管控潜在生存风险，Anthropic首席执行官达里奥·阿莫迪在其近期文章《我们必须把控前沿技术发展节奏》中提出一个三步式国际进程框架：

1．向前沿人工智能实验室派驻第三方评估人员，享有员工级访问权限，以审查训练对齐、评估安全措施、上报重大事故。（Anthropic已单方面承诺落实该措施。）

2．在“民主国家”头部人工智能实验室之间建立统一安全标准，对技术能力迭代速度设置共同上限，实现西方产业协调。

3．开展国际协作，把中国这类所谓“威权国家”纳入其中，落实跨境核查和国家层面风险约束。

近期事件的严重性，让原本立场对立的人工智能领袖在几天之内形成广泛共识。但阿莫迪的方案同样存在争议。

尽管初衷是国际性的，但计划的第一步仅服务于美国诉求，实际覆盖范围仅限于本国。

就目前形式来说，计划的第二步则助长了一种看法，即它的战略目标，是要按照美国人工智能巨头的规则放缓人工智能发展。它们将共享知识库，而全球南方基本上被忽视。

由此可以预见，它的第三步效果有限，因为关键决策在第二步已经完成了。

走向多极解决方案

在华盛顿，行政部门淡化了强制放缓的呼吁，因为这被视为向中国让步。相反，许多议员将阿莫迪方案视为警钟。但尽管警报不断，美国仍没有联邦层面的人工智能立法，这使得第一步和第二步在近期根本不可能实现。

阿莫迪的报告直言，中国在人工智能领域领先将给“美国和世界带来严重威胁”，这让人想起冷战初期有关苏联“导弹差距”的臆想。就像当时一样，外部威胁被夸大，为的是提升美国的技术霸权。因此，中国批评美国的人工智能“冷战剧本”旨在遏制中国科技部门，而非真正的人工智能治理。

与这种单极解决方案不同，多极方案可能提供另一种思路。归根结底，华盛顿和北京都无法遏制正在扩张的全球人工智能生态。但两者若携手，则可以通过三项关键倡议，推动国际社会有效部署全球人工智能。

1．美国应通过G7争取发达经济体支持，而中国可以通过金砖争取大型新兴经济体的支持。

2．共享的人工智能平台必须足够广泛，以吸纳多极经济体的意见，同时规则具备可执行性。

3．持续性谈判机制至关重要，以凝聚共识，服务于多极人工智能监管目标，而不是服务某个国家的单边经济或军事利益。

倘若美国人工智能巨头和政府坚持单极特权，结局又会怎样呢？

缺少护栏的扩张

不少美国主要智库、风险咨询机构和宏观投资者都承认，即便如此，多极格局下的扩张无论如何都会发生。

人工智能基础设施将在全球范围内分散布局。美国保持软件主导地位，但各国的自主技术网络蓬勃发展。中东凭借丰富的能源成为主要实体数据中心枢纽，而东亚控制先进制造业。碎片化会推高基准供应链成本，但也让各国经济得以抵御集中式科技垄断的影响。

在这种情景下，每个国家收益变少，损失变多，生存风险可能会上升，尤其当人工智能被蓄意武器化时。

一旦末日灾难发生，西方很可能将其合理化，宣称这是自由民主不可避免的附带代价。