 |
| 图片来源：阿纳多卢通讯社(AA) |
原定3月举行的美国总统特朗普与中国国家主席习近平的高规格峰会，因美国专注于对伊朗的军事行动而推迟了大约“五到六周”。这一推迟说明特朗普政府严重低估了伊朗的抵抗能力，而峰会也将在上世纪70年代以来最严重的能源危机阴影下举行。
危机下的中美利益
这场危机本身凸显了两个大国在局势走向中的利益差异。美国在海湾地区拥有军事基地和舰队，军事风险敞口极大，而中国在当地的军事存在微乎其微。由此，美国的战略部署在军事上被过度拉伸，而中国则面临经济层面的风险暴露。此外，得益于国内生产，美国的能源脆弱性较低。与之相反，由于依赖进口，中国的能源风险敞口巨大。相应地，海湾地区的负面经济冲击对美国影响有限，对中国的冲击则更为显著。
即便如支持者所言，特朗普政府最初的“斩首”行动在战术上取得成功，但在战略层面已然失败。伊朗领导层依然完好，指挥体系也已分散。这场无端战争爆发一个月后，美国虽掌握升级局势的主导权，却已陷入僵局。美以拥有空中优势，而伊朗凭借导弹、代理人武装以及对霍尔木兹海峡的掌控，维持着战略反制能力。
无妄之灾
危机已蔓延至整个地区乃至更远地方，严重扰乱全球石油运输，威胁着约全球两成、经霍尔木兹海峡运输的石油消费（每日2000万桶左右）。截至3月中旬，霍尔木兹海峡的正常航运量已锐减94%以上。
这是上世纪70年代以来最严重的能源冲击之一，导致油价飙升超50%，达每桶110至120美元，石油日供应量减少1100万桶。全球体系遭受严重负面影响，多国空域关闭、航运改道，数据基础设施也遭到打击。
仅在伊朗，就有约1900至3500人丧生，1.7万至2万人受伤。美以打击造成大范围破坏，超9万处民用设施被击中，其中包括学校、医院和居民楼。伊朗境内有超320万人流离失所，主要是从大城市中心逃离。黎巴嫩境内这一数字超100万至120万人，相当于每五到六个黎巴嫩人中就有一个。
为期两个月的战争推演
3月底，白宫评估认为，若执行打通霍尔木兹海峡的行动，冲突将超出其原定4至6周的时间规划。据报道，特朗普总统因此告知幕僚，即便无法重新打通这一咽喉要道，他也愿意结束战争。假设该消息并非虚假，战事将持续至4月底。
从军事层面看，就算重开霍尔木兹海峡的海上行动是否升级尚不确定，美国也将继续发动空袭与导弹打击。有限的地面部队和海军陆战队部署可能会进行，也可能不会。若美军全面介入，也门胡塞武装与伊拉克民兵组织也将加入冲突。尽管特朗普多次宣称“任务完成”，但并未取得决定性胜利。随着伊朗基础设施持续遭到破坏，战事逐渐陷入消耗战。
以色列国内厌战情绪升温，反政府示威活动愈演愈烈。伊朗的密集导弹袭击耗尽了以色列的高端拦截弹储备，迫使以色列开始限量使用，并转而依赖性能较弱的防御系统。在美国国内，五角大楼持续淡化伊朗导弹造成的惨重损失，然而截至3月下旬，美军在该地区使用的13个军事基地中，许多已“几乎无法居住”。
油价稳定在每桶120至150美元区间，但仍会波动，供应中断问题持续存在。
 |
| 霍尔木兹海峡 |
外溢效应重塑地区格局
战事持续一个月后，主战场上的国家——伊朗、黎巴嫩、叙利亚、伊拉克和以色列——GDP预计将遭受-6%至-30%的冲击。多数海湾国家GDP已出现-3%至-12%的下滑，这可能使该地区雄心勃勃的现代化项目推迟数年。
在邻近的中东地区，包括埃及、土耳其和约旦在内的多数经济体GDP降幅达-2%至-6%。负面冲击发生在以色列在美国支持下实现地区稳定两年之后，令这些国家陷入脆弱境地。
到4月底，对该地区的整体经济冲击预计将达-4%至-7%；若战事再延续一个月，降幅将扩大至-6%至-12%。在极端情况下，仅海湾经济体的GDP跌幅就可能达到-5%至-15%。部分国家受通胀冲击，间接受到影响（如摩洛哥、突尼斯）。沙特、阿联酋、卡塔尔等海湾大国虽从油价上涨中获益，却也因运输中断蒙受损失。伊拉克、约旦、海湾国家等多个经济体因财政紧张和安全压力，面临严峻局势。只有阿尔及利亚等低风险天然气出口国短期内从中受益，但没有任何地区国家能摆脱不断加剧的财政压力与地缘政治风险。
若战事持续延长，黎巴嫩和也门将濒临国家或基础设施崩溃的边缘。如果白宫仍将内塔尼亚胡总理的野心误判为美国国家安全利益，伊朗也将面临同样境况。
 |
| 地区外溢效应的关键决定因素包括：直接风险暴露（军事打击或地理邻近程度）、能源风险暴露（对石油、天然气进出口的敏感度）、2026年GDP预估影响（当前局势下的波动区间）以及风险走势（如果战事持续的发展方向）。 |
战略选择与优先事项
特朗普政府在这场战争中每天烧掉近10亿美元。批评人士称，战争首月总开支已接近370亿美元。政府正寻求国会批准2000亿美元的补充拨款。相比之下，中国避免了战争开支，但它要承受能源与贸易冲击。两个月的战事将让美国付出战略层面代价（战线过度延伸），中国则面临经济层面损失（能源冲击）。
未来四周局势将如何发展？在战略选择上，美国寻求维持霍尔木兹海峡部分通航。它可通过释放部分原油储备缓解经济冲击，并推动中东以外地区的石油供应（美国页岩油、大西洋盆地产区）。短期内，美国可容忍高油价，以避免更深的军事卷入。中国同样可以动用储备，与俄罗斯、中亚国家签订长期能源供应协议，暗中采购打折的伊朗石油，还可开展有限的护航行动与外交斡旋，以稳定能源运输。
在中东立场方面，美国可能坚持所谓的“可控升级”策略。中国则将强调其非军事行为体的定位，聚焦外交斡旋与经济合作，以调停者身份行事，避免作出安全承诺。华盛顿的优先事项——至少理应如此——是避免陷入中东泥潭，而中国的核心要务是让美国承担安全成本，同时规避制裁和防止双边关系恶化升级。
地区战事拖延下去会怎样？
若外交努力失败，战事从伊朗、黎巴嫩蔓延至海湾地区、伊拉克、也门乃至更远范围，地区全面战争就会成为另一种可能。霍尔木兹海峡持续封锁会加剧石油供应危机，拖累全球经济前景。
死亡人数将翻倍，地区流离失所者总数超500万。布伦特原油价格涨至每桶120至150美元，极端情况下甚至达到150至200美元。若基础设施被进一步损毁，未来损失将更为惨重。
一些分析人士称，这是20世纪70年代能源危机的重演，但这并不准确。如今全球经济一体化程度更高，负面冲击将波及全球，而非仅局限于地区。即便在最乐观的情境下，全球经济也将因持续的高成本付出沉重代价。
伊朗危机暴露了该地区的结构性矛盾。一方面，海湾地区是全球能源核心（拥有全球40%的天然气储量）；另一方面，该地区极度脆弱，高度依赖海峡咽喉要道。在这一微妙的平衡中，霍尔木兹海峡拥有系统性杠杆地位，因其控制着海湾国家、伊拉克、伊朗的石油出口以及卡塔尔的液化天然气运输。
教训简单却残酷：能源中断，各方皆输，该地区正从全球能源出口中心沦为地缘政治冲击的震中。
