 |
就像2008年全球金融危机后引领世界经济复苏一样，中国如今又扮演着类似的角色。在情况仍然不稳的发达国家，疫情反弹势头正在加大。很不幸的是，这是许多人不得不吞下的苦果，尤其对于将中国空前妖魔化的美国来说。
当然，两次危机是不同的。华尔街是2008年危机的发源地，而新冠疫情最先发生在武汉的海鲜市场。但在这两次危机中，中国的危机应对策略远比美国采取的措施有效。在2008年金融危机爆发之后的五年里，中国的实际GDP年均增长率（按购买力平价计算）为8.6%，虽然低于它前五年夸张的（且不可持续）的11.6%，但却四倍于美国经济在危机后的2010-14年2.1%的增长率。
中国的抗疫举措，意味着未来几年还会出现类似的结果。2020年第三季度的GDP报告显示，中国经济正迅速回归疫情前的态势。而且，实际GDP同比增长4.9%的数字，并不能完全反映中国当前的自持式复苏。美国统计学家和政策制定者偏爱的形式，是用季度环比来衡量经济增长，并将比较结果转化为年率，从而使人更清晰地感受经济体潜在增长势头的实时变化。按这种算法，中国经济继第二季度解封飙升55%之后，第三季度的实际GDP环比（年化）增长了11%。
再比较一下美国，就很值得让人关注了。两国经济在各自封锁期间都出现过相似的收缩，但美国晚一个季度。中国第一季度的（年化）增长率环比暴跌33.8%，与美国第二季度收缩31.2%大致相仿。按照高频录得的（月度）数据，也就是亚特兰大联邦储备银行所谓的GDPNow预测模型，美国第三季度实际GDP环比增长约35%。尽管与封锁期间创纪录的下跌相比，这是值得欢迎的明显好转，但它比中国解封后的反弹仍差20来个百分点，也让美国经济比2019年底峰值时收缩了3%左右。
 |
| 点击阅读最新一期《中美聚焦文摘》第27期 |
然而，解封后的反弹并不代表实际情况。就像被拉长的橡皮筋弹了回去，或者用统计学术语说，它只是经济经历了前所未有的急停后重新起步的计算结果。真正的考验是在反弹后，而这正是中国策略的最大优势所在。
中国的抗疫借用了它在2008年的做法，当时它将中国金融市场阻隔在次贷危机的破坏性影响之外。那时目标从一开始就很清晰，那就是要解决冲击源头本身，而不是冲击带来的附带损害。2008-09年的4万亿元人民币（5964亿美元）财政刺激之所以奏效，就是因为中国采取了有力措施，令其市场免受致命金融危机的传染。
中国今天的做法也与之类似：首先，采取严格的公共卫生措施，遏制并减缓疾病的传播，使民众免受致命病毒的感染。在做到且只有做到这一点之后，再明智地运用货币财政政策。助推解封后的经济反弹。这与美国的做法截然不同，从美国解封后的讨论看，人们更把货币财政政策当成解放经济的首要工具，而不是遏制病毒的公共卫生措施。
于是，中国的“抗疫优先”策略与美国总统唐纳德·特朗普政府的“美国优先”政策有了更鲜明的对比。与美国不同，在中国，政界和公众都不反对把戴口罩、保持社交距离和主动检测作为新冠时期必要的规范。而同时，美国正迎来第三波疫情，中国则继续对新疫情进行着迅速而有效的控制。比如今年初秋，在一次相对小规模的疫情出现，不到20个当地居民受到影响之后，仅仅五天内，青岛就有约900万市民接受了检测。相比之下，特朗普把他最近感染新冠肺炎的经历当成了莫明其妙的勇气勋章，而不是对未来的警告。
在这种背景下，中国第三季度令人瞩目的GDP实绩，就与解封后美国经济的风雨飘摇更有天壤之别。美国劳动力市场持续不景气，至10月中旬，首次申领失业救济的人数连续四周平均超过80万，9月份的全国失业率为7.9%，比疫情前的3.5%依然高出一倍多。这也让美国的消费导向型经济易受冲击。新一波疫情，加上围绕另一个财政救助方案的政治扯皮，使美国长期以来推动经济复苏的动物精神被冲淡了。
尽管解除封锁后的经济快速复苏，使中国今年第三季度实现了11.2%的环比（年化）增长，但旅游、休闲和娱乐等几个关键的消费服务领域依然有疲软迹象。哪里的人性都是一样的，即使在积极的遏制措施取得成效的国家，恐惧和谨慎也将持久存在。而对那些不把心思放在遏制疫情上的国家，比如美国，新冠的长期负面影响会让永远的双底衰退危险变成现实，美国的十一次经济衰退有八次是这种结果。与中国的自持式复苏相比，其差距更是惊人。
全文翻译自报业辛迪加（Project Syndicate），原文标题“China Leads Again”（2020）
