 |
中东新一轮冲突的爆发，引发了人们对中国如何看待该地区的强烈关注，也涌现出大量关于中国支持伊朗及其他美国对手的评论。如今，一种说法愈发普遍：通过加入“美国对手组成的网络”，中国与当前的战争和乌克兰战争联系在了一起。这个网络包括俄罗斯、伊朗、朝鲜，有时还包括委内瑞拉和古巴。在这种叙事下，中国与其同伴组成了一个“混乱轴心”（有时也被称为“动荡轴心”），致力于破坏国际秩序。
不可否认，中国与上述各国的合作方式有悖美国的利益，而且中国也竭力让自己免受外部（主要是美国）施压。这意味着，美国实力削弱对中国是有利的。中国也经常采取有碍稳定的行动，包括“灰色地带”战术，以推进在台海和南海的领土主张。最近，中国在稀土精炼领域的主导地位，也引发外界担心其扰乱全球经济的能力。
然而，将中国与“混乱轴心”挂钩，是对中方利益诉求、战略和实力来源的误读。此外，虽然“轴心”论支持者自诩对中国威胁美国的利益保持高度警惕，但这一框架实际上低估了中国所构成挑战的广度与复杂性。与制造混乱的同伴不同，中国的实力主要源于其在国际经济体系中的融合度与核心地位，而非制造不稳定的能力或意愿。这让中国成为比“轴心”框架更严峻的战略挑战。
“混乱轴心”中的两个关键词都有误导性，会扰乱美国的战略思维。
先看“轴心”。这个词夸大了所谓轴心成员国之间的群体合作程度。事实上，即使是“轴心”论的支持者也很快承认，这些国家的合作大多是双边性质，而且彼此存在潜在矛盾。例如，随着中国持续深耕中亚和北极地区，其追求自身经济和安全利益的做法，可能会让以合作为主的中俄关系变得紧张。此外，尽管中朝签订了共同防御条约（也是中国唯一的此类条约），但平壤破坏稳定的边缘政策令中国深感焦虑，因为一旦朝鲜半岛发生冲突或难民危机，中国都将首当其冲。
“轴心”这种表述，还夸大了这些所谓成员国对中国战略和国际体系定位的核心作用。与莫斯科和平壤保持良好关系对中国是有用的，因为这能腾出资源和精力，使其专心应对美国在该地区的众多安全伙伴（韩国、日本、菲律宾和泰国）带来的挑战，同时大力发展海军，巩固在东太平洋和东南亚地区的地位。不过，与“轴心”国家避免冲突并开展合作，只是实现上述优先目标的必要非充分条件，要达成这些目标，还需要贸易与经济增长，以及从世界各地获取技术和物资。至于伊朗，就中国的核心利益而言，中东地区仍是次要的，德黑兰也不是中国最重要的地区伙伴（相比沙特和阿联酋），它只是一个高度依赖中国、与其他大国交往有限或根本没有官方往来的国家。
更广泛地说，中国战略的核心，是实现伙伴关系与供应链多元化，以实现战略自主和经济自给自足。其与伊朗和俄罗斯的接触——进口廉价能源，出口各类从低端到高端的制成品，包括军民两用技术——需要在中国同其他亚洲和西方国家利润丰厚得多的贸易背景下来理解。若非要按特定政治和意识形态立场，把中国归入某类国家阵营，那么“混乱轴心”只是众多选项之一。中国还可以被界定为自由贸易捍卫者、全球南方领导者、联合国安理会常任理事国，等等。
换句话说，中国已融入多个国际阵营，而不仅仅是那个被定义为“反美”的阵营。任何研判如果无视中国在各集团的经济核心地位，或歪曲某一组伙伴关系的实际分量，都势必低估中国挑战美国利益的能力。
再来看“混乱”。
觉得任何国家都有意谋求加剧动荡，这种观点值得好好审视。“混乱轴心”说的知名拥护者还提出一种说法，称中国有意制造混乱。这就更加站不住脚了。
抛开修辞不谈，认为中国意欲制造混乱的观点，与中国追求实力的内在逻辑是背道而驰的。出于自身利益考量，中国希望看到更少混乱，而不是更多。原因很简单，中国国内执政根基和海外不断扩展的影响力，在很大程度上依赖贸易。更具体来说，是取决于能否进口能源、粮食和各种自然资源，并出口大量越来越高端的制成品。制造混乱会削弱外国购进中国商品的能力，而且，正如我们在伊朗和霍尔木兹海峡看到的，它还可能促使别国动辄将全球经济咽喉要道武器化，这对中国是不利的。
将“混乱轴心”说套用于中国时，这种逻辑存在一个更根本的问题：它模糊了中国最大的底气所在。在这一点上，中国与其他所谓“轴心成员”有着本质区别，因为这些成员大都以破坏地区和全球秩序稳定的能力和意愿为筹码。朝鲜通过核武器边缘政策和不可预测性行事。伊朗则借助代理人武装和核升级威胁，最近还将霍尔木兹海峡这一经济咽喉要道武器化。俄罗斯的力量来自于它破坏国际规范的能力和意愿，包括实施暗杀和发动侵略战争。同时，俄罗斯也利用其在国际体系中的既有地位，包括联合国安理会席位和庞大的能源储备，从而对欧洲有相当大的影响力。
但中国独树一帜。它的关键实力来自与全球经济的融合并居中心地位。中国是全球120多个国家的最大贸易伙伴。通过大规模基础设施投资、平价太阳能电池板和电动汽车出口，以及提供数字技术和相关培训，中国已让自己成为许多国家发展、脱碳和治理现代化进程中不可或缺的存在。这些伙伴关系往往缺乏透明度，且在政治上缺乏底线，某些情况下还伴随腐败加剧和环境问题。许多政府意识到与中国合作是机遇也有风险，然而，特别是随着美国削减援助和发展资金，全球对中国的依赖正与日俱增。
从长远来看，一个依赖自给自足的中国提供出口商品的世界，其不对称性是不可持续的。中国在关键领域不断上升的经济主导地位，已经让工业国不堪重压，而发展中国家也不会满足于只充当大宗商品出口国，以及由中资或其他外资企业主导的制造代工中心。然而，解决这一复杂结构性挑战的方式，不是把中国视为可以被孤立的流氓政权，相反，是要建立国际共识，探讨如何在与中国的交往中趋利避害，并通过协作，利用中国对贸易的依赖推动这些目标的实现。
