 |
| 2024年1月，美国国务卿安东尼·布林肯在以色列特拉维夫与以色列外交部长卡茨会晤。（Evelyn Hockstein/美联社） |
一年多来，加沙冲突持续不断，不仅没有停火的迹象，反而愈演愈烈，正在演变成更大规模的地区冲突。尽管美国和卡塔尔、埃及等地区国家多次斡旋，但加沙冲突仍未得到解决。面对此次中东危机，外交努力为何屡屡受挫？
这就引出了一个问题：美国是否没有成功说服以色列？答案既是肯定的，也是否定的。一方面，美国对此次中东冲突调解失败，表明其在该地区的影响力在下降。但另一方面，这也可以归咎于过度使用或者滥用实力。这种情况清楚地证明，如果没有中立和公正的调解，仅仅依靠实力取得成功是不可能的。
美国调解为何失败
冷战后，美国一直是中东地区的主要调解人，推动了《奥斯陆协议》和其他针对该地区的计划。然而，由于与以色列的紧密联系，美国经常被视为带有偏见的调解人。尽管如此，它在该地区拥有重大影响力，成为解决中东冲突的重要参与者。
美国基于实力的调解方式有两大组成部分。首先，致力于保护以色列的安全并阻止任何可能破坏和平进程的因素。这种保护是鼓励各方参与调解的杠杆因素，而对各类潜在威胁加以威慑有助于防止对手破坏和平进程。这种方法的体现是70 年代的戴维营会谈、90 年代的《奥斯陆协议》以及 2020 年的《亚伯拉罕协议》等。
然而，面对此次加沙冲突，美国的硬实力并未成为调解的筹码，反而因其偏袒以色列成为一种阻碍。其根源并非实力不足，而是政治意愿不足。
鉴于 10 月 7 日发生的事件，以色列寻求安全保证是可以理解的。然而，以色列对巴勒斯坦领土的彻底摧毁以及破坏两国解决方案的行动已经超出了合理范围。此外，以色列可能入侵黎巴嫩，只会加剧本已紧张的局势。
尽管如此，由于美国即将举行的选举和政治利益，美国不仅未能制止以色列，反而陷入了困境：保护以色列免受自身侵略的行动引发了威胁。
美国的过度保护不仅没有提供真正的安全保障，反而阻碍了任何调解的机会。越来越明显的是，以色列对绝对安全的追求是通过谈判解决冲突的主要障碍。以方无视巴勒斯坦方面的正当主权要求，痴迷于绝对安全，而这建立在以色列绝对权力的神话之上，这种神话很大程度上来自于美国对其盲目的军事援助。这种保护实际上为以色列建立了一种没有和平的安全假象，从而降低了调解或者外交解决的吸引力。
更重要的是，这也破坏了威慑升级的可信度。通常来说，只有当有关各方都面临违反协议的后果时，调解协议才会发挥作用。然而由于美国对盟友的偏袒，威慑作用仅限于防止对手升级冲突，而对自己的关键盟友却无能为力。伊朗和以色列之间的冲突就是一个明显的例子，美国一贯支持并保护以色列免受伊朗的袭击，但以色列在德黑兰发动政治暗杀或者袭击伊朗外国领事馆时，美国却没有采取行动。卡塔尔首相谢赫·穆罕默德·本·阿卜杜拉赫曼·阿勒萨尼曾说：“当一方暗杀谈判代表时，调解如何成功？”
中美应该合作
显然，当前的中东和平危机无法通过军事手段解决。除非美国能够收敛对以色列的坚定军事支持，并对其施加有效压力，使其优先考虑外交手段，否则美国的外交努力也将徒劳无功。美国外交调解的失败不是由于缺乏实力，而是由于过度使用和滥用了实力。同样，调解既需要硬实力的杠杆作用，也需要软实力的公正性。
中国的调解是基于原则的实力，这种方式有可能在中东发挥作用。与其他国家不同，中国避免使用直接军事手段，而是致力于建立信任和促进发展。这种方法的优点之一是不会造成联盟困境或允许滥用实力作为对抗手段。例如，调解巴勒斯坦不同派系时，中国旨在从政治上赋予这些组织权力并促进它们之间的协调。这种支持不会损害以色列的合法主权。同样，中国参与沙特阿拉伯和伊朗之间的调解时，也旨在缓解安全问题，而不是将第三方作为共同的敌人。
中美在许多国际事务领域都存在竞争，但追求中东和平不应被视为竞争的领域。相反，它可以成为合作的舞台。调解是交战各方之间的桥梁，中国在巴勒斯坦各派系之间进行调解是弥合巴以分歧的第一步。美国也必须承担起自己的责任，发挥其对以色列的重大影响力。
