 |
拜登总统与普京总统1月26日通话，就今年2月5日到期的《新削减战略武器条约》延长至2026年2月5日无附加条件达成一致。两国领导人同意继续保持“透明且持续”的沟通。这让人们猜想两国关系有望打破僵局了。
可情况骤变。3月2日，美国借助俄罗斯反对派纳瓦内利被判入狱事件，强化了对俄罗斯的制裁。俄方则发声反制。这又引起人们疑问：两国关系能够重启吗？
从美俄关系历程的经验教训，大致可看出两国关系重启将具有以下特点。
其一，重启的不可避免性。这是从原则意义上讲。冷战结束30年来，美俄关系时而比较正常，时而趋于紧张。普京上台之初的2001年和2002年，俄美曾达成建立战略合作关系的协议，声称两国从此不再是敌人，将进入友好合作的新纪元。这样表态是因为俄罗斯走向振兴，需要与美国处好关系，而美国在军控、反恐等问题上也需要俄罗斯合作。美俄关系后来恶化，主要是由于北约东扩进入原苏联版图，且一再推行“颜色革命”。而2014年乌克兰危机又导致俄罗斯乘机夺回克里米亚，从此形成严峻的制裁与反制裁局面。
其实美俄领导人都明白，关系僵局对彼此弊多利少。俄官方最近表示，只要美国有意愿，俄罗斯准备与之对话，化解分歧。普京总统本人于3月18日邀请拜登总统直接对话。美国白宫发言人珍·萨基3月2日在例行记者会上承认，最新制裁并非对付俄罗斯的特效武器。“虽然我们在一些领域存在分歧，但在其他领域还是伙伴国。”可见，两国关系重启，主要看气候与时机。
其二，重启的局限性。这是从活动范围来说。美俄之间的确存在深刻的结构性矛盾。一个要维系全球霸权，一个要谋求世界大国地位，在欧洲、中东、非洲乃至拉美，彼此碰撞不断。这主要涉及地缘政治，与意识形态因素的关系并不大。
美国看透俄罗斯军事上是“巨人”，经济上却是“矮子”。同时美国也承认，普京雄心勃勃，决不受制于人。在当今诸多重大国际事务中，美俄分歧严重。这些都使重启两国关系受到制约。
作为美俄关系改善的标志性成果，双方曾签署《反导条约》、《中导条约》、《新削减战略武器条约》三项军控条约。如今前两者已过期，仅剩今年2月到期的《新削减战略武器条约》获得延长五年。加之2020年11月美国正式退出《开放天空条约》，俄罗斯随后启动退出《开放天空条约》的国内程序，从而给带动双边关系重启的空间缩小。
其三，重启的可塑性。这是就发展前景而论。回顾冷战结束以来的30年，俄美既在较量中合作，又在合作中较量，但较量占据上风。经济制裁虽说给俄罗斯造成严重困难，但并未伤筋动骨，更没有动摇普京较高的社会支持率。俄罗斯仍拥有与美国平等对话的足够资本，否则美国怎么可能把它称作“主要威胁”？
拜登政府把联合欧洲作为对付俄罗斯的一张王牌，其作用不可小觑，但也有一定限度。北约与俄罗斯对峙，有时甚至剑拔弩张，但更多不过是显示威慑力，并无多大的实质意义。西欧一些国家由于能源短缺，热衷于与俄罗斯联合铺设天然气管道“北溪二号”线，美国想打断却非易事。
面对俄罗斯强大的军事实力和中国经济的迅猛发展，美国政府举起两个拳头打人，反而增添了俄罗斯加强与中国全面战略协作以抵制美国压力的信心。
况且，美国和俄罗斯自身在变。美国国内的分裂状况治愈程度如何，俄罗斯反对派会形成什么气候，这类变化也会影响两国关系的重启。普京对拜登说，俄美在维护世界安全与稳定方面负有特殊责任，两国关系正常化符合两国乃至国际社会的利益。这是实话。至于新冠疫情、气候变化、地区热点、网络纠纷等等，无不涉及美俄自身利益，也会促使它们不得不共同面对。
就拜登未来四年的美俄关系，似可得出这样几点看法：其一，美国寄希望于针对普京的“颜色革命”显然无法成功，美俄两个最大的有核国家也不可能发生正面战争。其二，两国紧张关系势必延续，但拜登政府在不断向俄施压成效不大的尴尬局面下，或许要权衡利弊，不排除在其执政中后期美俄关系出现间歇性的缓和迹象。其三，从长远来说，美俄之间对抗绝对没有出路，竞争与合作并存才是比较合理的常态，只是难以保持平衡，很可能是竞争多合作少。
